|
президенты отдать свой голос. Поэтому социальная установка в строгом смысле слова предстает как частный случай отношения. Таким образом, мы можем говорить о целостном психологическом механизме, который с содержательной стороны описывается понятием отношения, с динамической стороны — понятием фиксированной установки, а со стороны своей природы и роли в человеческой жизнедеятельности — понятием смысловой регуляции» (1994, с. 58-59). С.Д.Дерябо предлагает рассматривать отношение как субъективно окрашенное отражение личностью взаимосвязей своих потребностей с объектами и явлениями мира, являющееся фактором, обусловливающим поведение (см. С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин, 1994). Субъективные отношения выступают в роли «костяка» субъективного мира личности (В.Ф.Ломов, 1984). Как считал А.Н.Леонтьев: «Подлинно содержательная, а не формальная характеристика психического развития ребенка не может отвлекаться от развития его реальных отношений к миру, от содержания его отношений. Она должна исходить из их анализа, ибо иначе невозможно понять особенностей сю сознания» (1972, с. 517). Попытка описания отношений с помощью определенных количественных параметров была предпринята А.Ф.Лазурским и С.Л.Франком (1912), которые характеризовали отношение по степени его «интенсивности», «дифференцированное™", «широты» и «объема». Одним из достоинств концепции отношений личности В.Н.Мясищева также является его представление о параметрах (измерениях) отношений. В.Н.Мясищев выделял 9 таких параметров. Приняв за основу схему, предложенную В.Н.Мясищевым, Ь.Ф.Ломов (1984) описывает уже 11 параметров отношения. Им выделяются такие базовые параметры как модальность, интенсивность, широта и устойчивость, а также ряд производных («параметры второго порядка»): доминантность, |
36 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ основы ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТНОШЕНИЕ к ПРИРОДЕ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 37 бот понятия установки и отношения сосуществуют, характеризуя разные психологические структуры (Шерозия, 1979; Сарджвеладзе, 1981). Во-вторых, аттитюды понимаются как фиксированные социальные установки (Прангишвили, 1975; Надирашвшш, 1974). Втретьих, возможно сближение аттитюдов и отношений, но резкое разведение их с установками (Григолава, 1986). Наконец, в-четвертых, осознанное отношение и неосознанная установка рассматриваются как стороны одного целого -аттитюда, или социальной установки (Надирашвили, 1970). Последнюю точку зрения поддерживает и сам Д.А.Леонтьев, акцентируя внимание также на близости понятия отношение с понятием смысла: «...личностные структуры, в которых фиксируется смысловой опыт субъекта, имеют принципиально одно и тр же строение вне зависимости от того, отражают ли они отношение к социальным или несоциальным объектам и явлениям... отношения людей к снегу могут быть такими же разнообразными, как отношения к законопроекту, предпочтение тех или иных цветов или фруктов можно определить таким же способом, что и предпочтение тех или иных марок автомобилей или сортов мыла, встреча с кабаном в лесу может оставить такой же след, как и встреча с пьяным хулиганом на темной улице, а выбор попугая в зоомагазине может осуществляться на основе тех же механизмов, что и выбор, за какого кандидата в президенты отдать свой голос. Поэтому социальная установка в строгом смысле слова предстает как частный случай отношения. Таким образом, мы можем говорить о целостном психологическом механизме, который с содержательной стороны описывается понятием отношения, с динамической стороны — понятием фиксированной установки, а со стороны своей природы и роли в человеческой жизнедеятельности — понятием смысловой регуляции» (1994, с. 58-59). С.Д.Дерябо предлагает рассматривать отношение как субъективно окрашенное отражение личностью взаимосвязей своих потребностей с объектами и явлениями мира, служащее фактором, обусловливающим поведение (см.Дерябо, Ясвин, 1994). Субъективные отношения выступают в роли своего рода костяка субъективного мира личности (Ломов, 1984). Как считал А.Н.Леонтьев: «Подлинно содержательная, а не формальная характеристика психического развития ребенка не может отвлекаться от развития его реальных отношений к миру, от содержания его отношений. Она должна исходить из их анализа, ибо иначе невозможно понять особенностей его сознания» (1972, с. 517). Таким образом, основная задача экологического образования может быть определена, в конечном итоге, как задача развития соответствующего субъективного отношения к природе. «Категория "отношение" здесь выполняет роль системообразующего скрепа экологического воспитания» (Дежникова, 1996, с. 45). Однако, встает следующая методологическая проблема: какое же, собственно, отношение к природе следует считать оптимальным и как его можно описать с психологической точки зрения? 2.2. ПАРАМЕТРЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ* ПРОБЛЕМА КОЛИЧЕСТВЕННОЙХАРАКТЕРИСТИКИОТНОШЕНИЙ Впервые попытка описания отношений с помощью определенных параметров была предпринята А.ФЛазурским и С.Л.Франком (1912), которые характеризовали отношение по степени его «интенсивности», «дифференцированное™», «широты» и «объема». Одним из достоинств концепции отношений личности В.Н.Мясищева также является его представление о параметрах (измерениях) отношений. В.Н.Мясищев выделял 9 таких параметров. Приняв за основу схему, предложенную В.Н.Мясищевым, Б.Ф.Ломов (1984) описывает уже 11 параметров отношения. Им выделяются такие базовые параметры, как модальность, интенсивность, широта и устойчивость, -а также ряд производных («параметры второго порядка»): доминантность, активность, когерентность, эмоциональность, обобщенность, принципиальность и сознательность. Наши первые экспериментальные исследования отношения к природе (1989 год) проводились на основе параметров Б.Ф.Ломова. В дальнейшем тесное сотрудничество с С.Д.Дерябо позволило использовать разработанную им более эффективную систему параметров измерения субъективных отношений. Исходя из представления о субъективном отношении как об отражении личностью взаимосвязей ее потребностей с объектами и явлениями мира, С.Д.Дерябо переосмыслил и модифицировал имеОписание системы параметров субъективного отношения, с люезного разрешения ее автора С.Д.Дерябо, приводится на основе текста книги: С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин. Экологическая психодиагностика. Даугавпилс, 1994. |