|
М. Каазе участие направлено на принятие тех или иных вариантов или альтернатив. Таким образом, если в первом случае речь идет о личностном влиянии, то во втором — о влиянии на принятие решений. С точки зрения М. и Р. Куэйтов — это способы реализации интересов, желаний и требований обычных граждан. Подобной точки зрения придерживается Г. Т. Тавадов'4 '1 . Отечественные исследователи, и, прежде всего А. Ковлер и В. Смирнов, сосредотачивают внимание не только на такой цели, как принятие решений, по и управление, то есть допускают более широкую сферу участия, позволяющую провести решение к его исполнению. В. П. Пугачев и А. И. Соловьев подчеркивают такую специфику цели политического участия, как влияние на содержание и характер политических решений органов и институтов государственной власти в общенациональном масштабе или на местном уровне4 5 . Можно в этой связи отмстить эволюцию в понимании цели политического участия. Речь идет не просто о принятии решения, но и его исполнения на разных уровнях властной пирамиды, а также о качестве принимаемых решений. Но нашему мнению, наиболее проработанные понятия политического участия даны Д. Гончаровым и И. Гоптаревой, которые под политическим участием понимают инструментальную активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия''6 . Политическое участие рассматривается как влияние на процесс принятия политических решений, с одной стороны, а с другой — как воздействие на характер и ход реализации тех практических программ, которые принимаются органами государственной власти. При этом Д. Гончаров разделяет понятие «политическое» и «инструментальное» участие, понимая под первым 44 Он подчеркивает, что иол политическим участием чаще всего подразумевается участие в политике автономных, частных граждан. См.: Тавадов Г. Т. Политология. М., 2001. С. 266. 45 Пугачев В. П.. Соловьев Л. И. Введение в политологию М., 2000. С. 388. 46 См.: Гончаров Д. В., Гоптарева И. Б. Введение в политическую науку. М., 1997. С. 7, 146. 35 |
22 * # * * Для многих исследователей политического участия характерно заимствование бихевиористического подхода таких зарубежных политологов, как Дж. Нагель, X. Макклоски. Последователи Дж. Нагеля обращают внимание прежде всего на действия рядовых членов политической системы, направленные на ее совершенствование. Сторонники X. Макклоски сосредоточивают свое видение проблемы на психологических аспектах вовлеченных в процессы политической жизни1. Некоторые авторы привязывают проблему политического участия к демократизации, становлению гражданского общества12. Большинство исследователей в своих рассуждениях о политическом участии акцентируют внимание в основном на двух главных компонентах: это, вопервых, вовлеченность, поведение, деятельность, законные действия, способы; во-вторых, во имя чего осуществляются действия3. Здесь полного единодушия нет, но, обобщая научные суждения, можно их сгруппировать, признавая правомерность каждой отдельно взятой проблемы. Причем весьма важно при этом выявить отличие целевой установки зарубежных и отечественных авторов. Так, С. Верба обращает внимание на то, что участие должно воздействовать на отбор правительственного персонала или влиять на его действия. То есть речь идет о влиянии на власть имущих со стороны гражданского общества и отдельной личности. В формулировке А. Марша, М. Каазе участие направлено на принятие тех или иных вариантов или альтернатив. Таким образом, если в первом случае речь идет о личностном влиянии, то во втором —о влиянии на принятие решений. С точки зрения М. и Р. Куэйтовэто способы реализации интересов, желаний и требований обычных 1раждан. Подобной точки зрения придерживается Г. Т. Тавадов4. Отечественные исследователи, и, прежде всего А. Ковлер и В. Смирнов, сосредотачивают внимание не только на такой цели, как 1Холмская М. Р. Указ. соч. С, 170. 2 См.: Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть, М., 1997. 3 Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. М., 1988; Ковлер Л. И., Смирнов В. В. Демократия и политическое участие. М., 1986. Он подчеркивает, что под политическим участием чаще всего подразумевается участие в политике автономных, частных граждан. См.: Тавадов Г. Т. Политология. М., 2001. С. 266. принятие решений, но и управление, то есть допускают более широкую сферу участия, позволяющую провести решение к его исполнению. В. П. Пугачев и А. И. Соловьев подчеркивают такую специфику цели политического участия, как влияние на содержание и характер политических решений органов и институтов государственной власти в общенациональном масштабе или на местном уровне1. Можно в этой связи отметить эволюцию в понимании цели политического участия. Речь идет не просто о принятии решения, но и его исполнения на разных уровнях властной пирамиды, а также о качестве принимаемых решений. По нашему мнению, наиболее проработанные понятия политического участия даны Д. Гончаровым и И. Гоптаревой, которые под политическим участием понимают инструментальную активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия12. Политическое участие рассматривается как влияние на процесс принятия политических решений, с одной стороны, а с другой как воздействие на характер и ход реализации тех практических программ, которые принимаются органами государственной власти. При этом Д. Гончаров разделяет понятие «политическое» и «инструментальное» участие, понимая под первым проявление более или менее стихийной активности, а под вторым участие, опирающееся на процедуры социально-политической активности, имеющие инструментальный характер3. Существенный вклад в трактовку термина «политическое участие» внесли работы авторов, проследивших его взаимосвязь с политической культурой общества4. В частности, С. Н. Захаров рассматривает политическое участие как «элемент и проявление политической культуры соответствующего общества, как детерминанту ценностных ориентаций, как фактор определенного взаимодействия 1Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию М., 2000. С. 388. 2См.; Гончаров Д. В., Гоптарева И. Б. Введение в политическую науку. М., 1997. С. 7, 146. 3Там же. С. 146-148. 4 Смирнов В. В. Политическое участие // Политология. Курс лекций. М.. 1993. Теплясов А. В. Политическое участие: проблемы анализа. Ростов-на-Дону., 1993; Человек, политика, культура: Взгляд через призму политического участия. М., 1994. |