|
28 образования. Фактическое появление новых политических границ между государствами — бывшими республиками СССР и растущая потеря этими границами «прозрачности», проницаемости обособили интересы новых государств в сфере образования. Так, придание национальным языкам в новых суверенных республиках государственного статуса резко повысило с учетом новых политических связей значимость и спрос па обучение другим иностранным языкам, в том числе не только европейским, но и турецкому, арабскому. Вследствие утраты русским языком своего исключительного статуса дополнительно возвысился статус английского языка как общепринятого языка деловых отношений. Изменения языковых потребностей затронули не только лиц коренных национальностей, но и русскоязычное население в большинстве новых государств, а также в самой России, где до сих пор спроса на знание языков народов бывшего СССР практически не было. Национализация сферы образования в 1917 г. послужила инструментом смены модели образования на унитарную, предполагавшую единообразие образовательной деятельности и декларативно нацеленную на ликвидацию неравенства в образовании. Предложения, касавшиеся автономии высшей школы, были отвергнуты на самом высоком уровне (В. И. Лениным). Государство стало монополистом-собственникохм образования. Всякое инакомыслие потеряло право на существование, а корпоративность профессуры выродилась в извращенную форму «красной профессуры», объединенной исключительно принципом «преданности делу пролетарской революции» В дальнейшем на протяжении семи десятилетий отечественная высшая Князев II. И потому возымел ревностное желание служить (выписка из истории одной болезни)// Несгкик высшей школы. 1991. ЛЪ 12. С. 85; Коссов Б., Князев Е. Еще раз о концепции образования Н Вестник высшей школы. 1991. JV s 4. С. 5. |
Это влияние особенно значимо для отечественного высшего образования, в котором последние семьдесят дет традиционно доминировали политико-идеологические соображения и установки. Ушел в прошлое целый ряд общественно-политических дисциплин* занимавших в учебных планах не меньшее место* чем дисциплины но профилю подготовки и слещализации. Денонсированы провозгяатцавпгиеся фундаментальными положения многих отраслей знаний. Подлежат радикальному обновлению комплексы учебно-методических материалов, включая программы, учебники и учебные пособия, технологии образования, целевые модели специалистов. А, следовательно* должны обновиться и те, кто оказывает образовательные услуги научно-педагогические кадры. Фактическое появление новых политических гранил между государствами бывшими республиками бывшего СССР и растущая потеря этими границами «прозрачности», проницаемости обособили интересы новых государств в сфере образования. Так, придание национальным языкам в новых суверенных'республиках государственного статуса резко повысило, с учетом новых политических связей, значимость и спрос на обучение другим иностранным языкам* в том числе не только европейским, но и турецкому* арабском)’. Вследствие утраты русским языком своего исключительного статуса дополнительно возвысился статус английского языка как общепринятого языка деловых отношений. Изменения языковых потребностей затронули не только лиц коренных национальностей, но и русскоязычное население в большинстве новых государств* а также в самой России, где до сих пор спроса. па знание языков народов бывшего СССР практически не было. Новые границы поставили качественно иные проблемы перед действующей структурой высшей школы* перед конкретными вузами. Это организация и оплата «дообучения» студентов других государств в переходный период суверенизации. Это радикальные изменения сложившегося разделения труда в отношении профилей подготовки специалистов* причем не только в связи с новой геополитической ситуацией* но и в силу внутриполитических 72 Национализация сферы образования в 191.7 году послужила инструментом смены модели образования на унитарную, предполагавшую единообразие образовательной деятельности и декларативно нацеленную на ликвидацию неравенства в образовании. Предложения, касавшиеся автономии высшей школы, были отвергнуты на самом высоком уровне В.И. Лениным. Государство стало монолюлистом-собствеппиком образования. Всякое инакомыслие потеряло право на существование, а корпоративность профессуры выродилась в извращенную форму «красной профессуры», объединенной исключительно принципом «преданности делу пролетарской революции»51, В дальнейшем на протяжении семи десятилетий отечественная высшая школа была подчинена исключительно воле своего единственного собственника государства. Для него готовились и им распределялись кадры специалистов, оно .по печально известному «остаточному принципу» финансировало высшую школу, определяло ес структуру, руководство и саму технологию учебного процесса, оно же оценивало результаты деятельности вузов и даже подводило итоги их соревнования. Но это соревнование не было нормальной конкуренцией, судьями в которой выступало бы множество действующих на рынке и предъявляющих свой спрос на образовательные услуги потребителей. Ото было соперничество за благосклонность вшнестоящих лиц (если вообще существовало, пс только на бумаге) и нимало не опиралось на единственную фактически возможную базу соревнования кооперацию труда свободных в своем выборе стратегии и тактики производителей товаров и услуг. Общая неустойчивость и непродуктивность позиции государства в отношении к образованию, на наш взгляд, не преодолена и сегодня. Отказ от государственно-патерналистской ориентации образования, от многих тради74 5 3 Подробнее см.: Князев Е. И потому возымел ревностное желание служить... (выписка из истории одной болезни) // Вести высшей школы. 1991. Ка 12. С. 85, 90; а также Коссов Ь., Князев Е. Вще раз о концепции образования //Вести высшей школы. 1991. №4. С. 5. |