Проверяемый текст
Анализ и оценка экономической устойчивости вузов / С.А. Беляков, Н.С. Беляков, Т.Л. Клячко // Москва: МАКС Пресс, 2008, серия «Управление. Финансы. Образование»
[стр. 73]

73 определение финансовых и трудовых резервов для повышения экономической устойчивости; разработка плана по повышению экономической устойчивости.
Оценка экономической устойчивости может проводиться периодически с целью постоянного мониторинга потребностей рынка, существующих возможностей по открытию перспективных специальностей, повышения и (или) сохранения уровня конкурентоспособности ВУЗа.
Оценка может также носить разовый характер при осуществлении крупных проектов.
Уровень финансовой устойчивости ВУЗа характеризуется сроком погашения задолженности по текущим обязательствам, оперативностью реагирования на изменение рыночной конъюнктуры и способностью финансировать новые программы.
В долгосрочном аспекте иммобилизация финансовых резервов для привлечения высококвалифицированных преподавателей, повышения квалификации сотрудников, совершенствования материально-технической базы, что снижает уровень финансовой устойчивости
образовательною учреждения.
Поэтому повышение конкурентоспособности и улучшение финансового состояния являются разнонаправленными (конфликтными) целями развития ВУЗа.
Очень часто встречается ситуация, когда предприятия с высоким уровнем рыночной эффективности работают на грани финансового риска, и наоборот, компании со стабильно
высокой величиной финансовых резервов имеют сравнительно низкую конкурентоспособность.
Таким образом,
’’взвешенное4 4 сопоставление факторов конкурентоспособности и финансовой устойчивости дает комплексную картину развития ВУЗа по сравнению с ВУЗами-тсонкурситами.
Следует также отметить, что применение предложенного подхода требует анализа в первую очередь отчетной (бухгалтерской) информации ВУЗов, доступ к которой в настоящее время существенно ограничен, и нет оснований полагать, что эта ситуация в ближайшее время изменится.
[стр. 15]

тий как на краткосрочную, так и на долгосрочную перспективу [21].
Задачи оценки экономической устойчивости: • определение потребностей общества и рынка и сравнение их с предлагаемыми вузом и его конкурентами образовательными услугами; • выявление составляющих, положительно и отрицательно влияющих на субъект оценки; • определение финансовых и трудовых резервов для повышения экономической устойчивости;разработка плана по повышению экономической устойчивости.
Оценка экономической устойчивости может проводиться периодически с целью постоянного мониторинга потребностей рынка, существующих возможностей по открытию перспективных специальностей, повышения и (или) сохранения уровня конкурентоспособности вуза.
Оценка может также носить разовый характер при осуществлении крупных проектов.
Уровень финансовой устойчивости вуза характеризуется сроком погашения задолженности по текущим обязательствам, оперативностью реагирования на изменение рыночной конъюнктуры и способностью финансировать новые программы.
В долгосрочном аспекте — иммобилизация финансовых резервов для привлечения высококвалифицированных преподавателей, повышения квалификации сотрудников, совершенствования материально-технической базы, что снижает уровень финансовой устойчивости
образовательного учреждения.
Поэтому повышение конкурентоспособности и улучшение финансового состояния являются разнонаправленными (конфликтными) целями развития вуза.
Очень часто встречается ситуация, когда предприятия с высоким уровнем рыночной эффективности работают на грани финансового риска, и наоборот, компании со стабильно
вы18

[стр.,16]

сокой величиной финансовых резервов имеют сравнительно низкую конкурентоспособность.
Таким образом,
” взвешенное“ сопоставление факторов конкурентоспособности и финансовой устойчивости дает комплексную картину развития вуза по сравнению с вузами-конкурентами.
На основании рассчитанных показателей и их рекомендуемых значений делаются выводы о степени финансовой устойчивости образовательного учреждения.
Предложенный подход представляется по меньшей мере дискуссионным, поскольку основывается на положениях, применение которых к вузам и, соответственно, к учреждениям иных уровней образования как хозяйствующим субъектам вызывает ряд вопросов: • в соответствии с действующим законодательством вуз, по крайней мере государственный вуз — бюджетное учреждение, не может использовать кредитные (заемные) средства, поэтому использование соотношения собственных и заемных средств экономического смысла не имеет (точнее, имеет, но только для негосударственных образовательных учреждений и для автономных учреждений, о которых можно говорить пока только предположительно, поскольку практики их функционирования еще нет); • понятие собственных средств для государственного вуза можно использовать с известными оговорками, понимая, что такие средства являются неналоговыми доходами бюджета, находятся в самостоятельном распоряжении вуза, а их использование регулируется бюджетным законодательством и указаниями учредителя; • термин ” оборотные средства“ для сферы образования, конечно, использоваться может, но применительно к реализации образовательных услуг, что ограничивает применение этого понятия сферой внебюджетной деятельности; 19

[стр.,17]

• амортизация основных фондов в бюджетном учреждении не начисляется, а используется понятие износа5 .
Автор указанного подхода, по всей видимости, понимает эти особенности сферы высшего образования и поэтому относит показатели финансовой устойчивости к оценке положения в первую очередь все-таки предприятия.
Следовательно, подобным образом можно оценивать экономическую и финансовую устойчивость негосударственного вуза или государственного, но с измененным организационно-правовым статусом, поскольку их статус приближается к коммерческому предприятию, производящему услуги.
Использование для оценки финансового положения вуза точки его безубыточности по аналогии с предприятием, также предложенное в данном подходе, вполне возможно, особенно в условиях нормативного подушевого финансирования.
Однако оно требует учета некоторых специфических особенностей вуза как учебного заведения.
Следует также отметить, что применение предложенного подхода требует анализа в первую очередь отчетной (бухгалтерской) информации вузов, доступ к которой в настоящее время существенно ограничен, и нет оснований полагать, что эта ситуация в ближайшее время изменится.

Несколько иной подход [11], базируется на следующих основных положениях.
1.
Если вуз (и любое другое учебное заведение) создан, то даже без учащихся он нуждается в финансировании Фmin, что представляется очевидным.
2.
Потребность в средствах для компенсации затрат, необходимых для осуществления образовательным учреждением обучения определенного контингента учащихся, может быть обоснованно определена.
5 Наверное, это неправильно, поскольку нарушает единство учета.
Кроме того, износ, по сути, не отличается от амортизации.
Впрочем, эта проблема к предмету настоящей работы не относится.
20

[Back]