Проверяемый текст
Анализ и оценка экономической устойчивости вузов / С.А. Беляков, Н.С. Беляков, Т.Л. Клячко // Москва: МАКС Пресс, 2008, серия «Управление. Финансы. Образование»
[стр. 74]

74 Автор указанного подхода, по всей видимости, понимает эти особенности сферы высшего образования и поэтому относит показатели финансовой устойчивости тс оценке положения в первую очередь все-таки предприятия.
Следовательно, подобным образом можно оценивать экономическую и финансовую устойчивость негосударственного ВУЗа или государственного, но с измененным организационно-правовым статусом, поскольку их статус приближается к коммерческому предприятию, производящему услуги.

Несколько иной подход65, базируется на следующих основных положениях.
Если ВУЗ (и любое другое учебное заведение) создан, то даже без учащихся он нуждается в финансировании
Фтт, что представляется очевидным.
1.
Потребность в средствах для компенсации затрат, необходимых для осуществления образовательным учреждением обучения определенного контингента
учашихся, может быть обоснованно определена.
2.
Образовательное учреждение создастся не для обучения вообще, а для обучения некоторого контингента учашихся.
Если нужно, например, обучать одного или десять студентов, то для этого ВУЗ создавать не будут.
Можно, следовательно, говорить, что
контишент начинается не с одного учащегося, а с некоторой численности учащихся Ni.
При приеме контингента N] расходы на обучение резко возрастают
пропориионатьно величине контингента учащихся.
Дальнейший рост контингента вызывает пропорциональный рост расходов.

3.
Рост величины контингента учащихся и, соответственно, рост расходов на их обучение не могут быть бесконечными, поскольку
й5 Балашов А.В.
Привлечение средств оплаты образовательных услуг через стрэхокой рынок// Университетское управление: практика и анализ.
1998.
Na 1(4).
[стр. 17]

• амортизация основных фондов в бюджетном учреждении не начисляется, а используется понятие износа5 .
Автор указанного подхода, по всей видимости, понимает эти особенности сферы высшего образования и поэтому относит показатели финансовой устойчивости
к оценке положения в первую очередь все-таки предприятия.
Следовательно, подобным образом можно оценивать экономическую и финансовую устойчивость негосударственного вуза или государственного, но с измененным организационно-правовым статусом, поскольку их статус приближается к коммерческому предприятию, производящему услуги.

Использование для оценки финансового положения вуза точки его безубыточности по аналогии с предприятием, также предложенное в данном подходе, вполне возможно, особенно в условиях нормативного подушевого финансирования.
Однако оно требует учета некоторых специфических особенностей вуза как учебного заведения.
Следует также отметить, что применение предложенного подхода требует анализа в первую очередь отчетной (бухгалтерской) информации вузов, доступ к которой в настоящее время существенно ограничен, и нет оснований полагать, что эта ситуация в ближайшее время изменится.
Несколько иной подход [11], базируется на следующих основных положениях.
1.
Если вуз (и любое другое учебное заведение) создан, то даже без учащихся он нуждается в финансировании
Фmin, что представляется очевидным.
2.
Потребность в средствах для компенсации затрат, необходимых для осуществления образовательным учреждением обучения определенного контингента
учащихся, может быть обоснованно определена.
5 Наверное, это неправильно, поскольку нарушает единство учета.
Кроме того, износ, по сути, не отличается от амортизации.
Впрочем, эта проблема к предмету настоящей работы не относится.
20

[стр.,18]

3.
Образовательное учреждение создается не для обучения вообще, а для обучения некоторого контингента учащихся.
Если нужно, например, обучать одного или десять студентов, то для этого вуз создавать не будут.
Можно, следовательно, говорить, что
контингент начинается не с одного учащегося, а с некоторой численности учащихся N1.
При приеме контингента N1 расходы на обучение резко возрастают
пропорционально величине контингента учащихся.
Дальнейший рост контингента вызывает пропорциональный рост расходов.

4.
Рост величины контингента учащихся и, соответственно, рост расходов на их обучение не могут быть бесконечными, поскольку
ограничены возможностями учебного заведения как материального объекта и установленными требованиями по обеспечению необходимых условий учебного процесса, что нашло свое отражение в установлении для учебного заведения показателя предельного контингента учащихся.
Превышение этого показателя возможно только при условии изменения материальных условий осуществления образовательного процесса и соответствующего переоформления лицензии.
5.
При достижении некоторого уровня численности учащихся Nmax дальнейший рост контингента будет невозможен без изменения материальных условий и, соответственно, расходов на обеспечение новых условий.
Фактор предельного контингента учащихся при прочих равных условиях определяет и ограничивает возможности для учебного заведения по достижению точки безубыточности6 , т.
е.
в рамках данного ограничения точка безубы6 Достижение режима получения прибыли в принципе также возможно, но поскольку учебное заведение по определению должно быть бесприбыльной организацией, то рассматривается только выход на безубыточный режим его функционирования.
21

[Back]