|
78 предложить сопоставлять рассчитанный таким образом уровень цены с уровнем цен на образовательныеуслуги); • для применения подхода также необходима информация о финансировании учебных заведений из различных источников, но доступ к ней несколько проще, чем в случае использования для анализа данных бухгалтерской отчетности. Строго говоря, описанный подход позволяет ответить только на вопрос о том, может ли в заданных условиях учебное заведение достичь точки безубыточного функционирования. Отрицательный ответ может трактоваться как полностью безнадежный случай, поскольку будет указывать на достижение точки безубыточности только при условии дополнительных вложений в учебное заведение (которых обычно не хватает даже на обеспечение функционирования) и времени на их реализацию для расширения условий осуществления образовательной деятельности. Последнее, в свою очередь, может быть ограничено иными факторами. В этих условиях бессмысленно сравнивать финансовое положение ВУЗов с разными, но отрицательными результатами. С другой стороны, такие результаты позволяют определять ’'точки вложения средств в образование4 4 и (или) оценивать варианты таких вложений. Оба описанных подхода позволяют оцепить финансовую устойчивость образовательного учреждения относительно точки безубыточности, имеют безусловные достоинства и некоторые ограничения по применению. Экономическая же устойчивость образовательного учреждения, как и в случае коммерческой организации, представляет собой более сложное понятие, отражающее различные стороны состояния и функционирования отдельного образовательного учреждения и системы образования в целом. В подтверждение этому тезису, кроме общих соображений и ссылок на содержание экономической устойчивости предприятий, можно привести пример финансового состояния системы российского образования в середине 1990-х годов, однозначно оцениваемого если и не как |
1. При равенстве потребности и бюджетного финансирования не будет формальных оснований для установления цены платного обучения, поскольку оно не потребуется в качестве источника дополнительных доходов для компенсации недостатка средств. Это не исключает возможности осуществления платного обучения в пределах установленных лицензией параметров. 2. При равенстве предельного и бюджетного контингентов говорить о дополнительном коммерческом приеме для покрытия разрыва в финансировании не приходится, поскольку возможности для его приема на обучение без изменения величины предельного контингента не будет. По приведенному соотношению (1.1) можно судить о финансово-экономическом положении учебного заведения: чем меньше минимальная цена, которую необходимо установить для коммерческого обучения с целью покрытия разрыва между потребностями и бюджетным финансированием, тем экономическое и финансовое положение лучше. Рассматривая предложенный подход, нетрудно заметить условия и ограничения на его применение: • необходимость определения потребности учебного заведения в финансовых ресурсах — проблема, так до настоящего времени до конца и не решенная; • необходимость разработки подхода к оценке получаемых результатов определения экономического положения (в качестве предположения можно предложить сопоставлять рассчитанный таким образом уровень цены с уровнем цен на образовательные услуги); • для применения подхода также необходима информация о финансировании учебных заведений из различных источников, но доступ к ней несколько проще, чем в случае использования для анализа данных бухгалтерской отчетности. 24 Строго говоря, описанный подход позволяет ответить только на вопрос о том, может ли в заданных условиях учебное заведение достичь точки безубыточного функционирования. Отрицательный ответ может трактоваться как полностью безнадежный случай, поскольку будет указывать на достижение точки безубыточности только при условии дополнительных вложений в учебное заведение (которых обычно не хватает даже на обеспечение функционирования) и времени на их реализацию для расширения условий осуществления образовательной деятельности. Последнее, в свою очередь, может быть ограничено иными факторами. В этих условиях бессмысленно сравнивать финансовое положение вузов с разными, но отрицательными результатами. С другой стороны, такие результаты позволяют определять ” точки вложения средств в образование“ и (или) оценивать варианты таких вложений. Оба описанных подхода позволяют оценить финансовую устойчивость образовательного учреждения относительно точки безубыточности, имеют безусловные достоинства и некоторые ограничения по применению. Экономическая же устойчивость образовательного учреждения, как и в случае коммерческой организации, представляет собой более сложное понятие, отражающее различные стороны состояния и функционирования отдельного образовательного учреждения и системы образования в целом. В подтверждение этому тезису кроме общих соображений и ссылок на содержание экономической устойчивости предприятий можно привести пример финансового состояния системы российского образования в середине 1990-х годов, однозначно оцениваемого если и не как катастрофическое, то как безусловно плохое [18,23,39,49, и др.]. По разным оценкам объем финансирования вузов, например, составлял в тот период времени от 25 до 35% от потребности. Аналогичное положение отмечалось и для учреждений иных уровней об25 |