Проверяемый текст
Долгопятова Татьяна Григорьевна Модели корпоративного контроля на российских предприятиях (опыт эмпирического анализа) // Мир России. Социология. Этнология. 2001. №3. С.121-137
[стр. 134]

в современной экономике связано, в первую очередь, с необходимостью активного формирования у них экономической устойчивости за счет внутренних факторов роста.
Корпоративные образования, составляя основу экономики, предопределяют во многом ее экономическую динамику.
Как мы видим, представленные схемы построения корпоративных образований за рубежом не являются взаимоисключающими.
Их сосуществование в ведущих странах мира подтверждает, что ни одна модель не обладает явными преимуществами перед другими и не является универсальной для национальных экономик.
Более того, ведущие специалисты в области экономических систем указывают на возможности комбинации отдельных компонентов различных моделей.
Критерием в данном случае выступает степень влияния, которое оказывает внедрение того или иного инструмента корпоративного управления на достижение экономического роста национальной экономики.
• 4.
В российской промышленности на предприятиях разных отраслейи
масштабов складываются различные модели корпоративного контроля.
Наряду с объективными характеристиками отраслевой принадлежности и размерами предприятия на становление модели при прочих равных условиях влияют качество управления и персональные характеристики высших менеджеров, интересы других влиятельных лиц (региональных и местных администраций, крупных трудовых коллективов).

У рассмотренных моделей,корпоративного контроля есть общие черты, тормозящие реструктуризацию предприятий: все они ориентированы на закрытость бизнеса от появления новых инвесторов и на непрозрачные отношения собственности^ хотя в наибольшей степени это относится к инсайдерским моделям.
Двум первым моделям присуще отвлечение средств предприятия на его выкуп в интересах менеджеров, а
четвертой модели вывод средств в другие виды бизнеса или потребление.
Именно модель контроля с распыленным владением в наибольшей степени благоприятствует оппортунистическому поведению менеджмента и «безответственности»
134
[стр. 15]

135 Модели корпоративного контроля на российских предприятиях роны, в краткосрочной перспективе усиливаются стимулы к выводу активов, склонность менеджмента к сговору с частью акционеров, с тем чтобы совместно реализовать возможности контроля финансовых потоков в ущерб остальным собственникам.
Характерная для российских промышленных предприятий непрозрачность финансовых потоков, дающая менеджменту дополнительные возможности для манипулирования активами, стимулирует акционеров к участию в этом процессе, когда иными возможностями для реализации прав собственности они не располагают.
На наш взгляд, многополюсная разновидность модели также сопровождается относительно большей независимостью менеджмента от других собственников при кризисном состоянии предприятия.
Улучшение его положения стимулирует внешних акционеров к увеличению инвестиций в корпоративный контроль.
В долгосрочной перспективе вероятность формирования модели с концентрированным владением также невелика, если сложившееся сочетание условий в промышленности кардинально не изменится.
Для трансформации модели необходимо, чтобы издержки внешнего инвестора на получение прав собственности (включая право доступа к ней и обязательные в этом случае затраты на реструктуризацию и обновление предприятия) были меньше, нежели результаты его деятельности в последующем.
Очевидно, что в этом случае речь пойдет о потенциально привлекательном бизнесе, потере контроля над которым будет сопротивляться администрация предприятия.
Ее противодействие, скорее всего, будет поддержано опасающимся неизбежных перемен трудовым коллективом.
Объективно интересы обеспечения социальной стабильности и соответствующая практическая политика органов власти, обязательства перед трудовыми коллективами отпугивают внешних инвесторов от перспективного при условии его реструктуризации и крупных инвестиций бизнеса.
В этом смысле союзниками менеджмента остаются органы власти: те и другие сегодня ориентированы на достижение краткосрочных целей.
* * * В российской промышленности на предприятиях разных отраслей и
размеров складываются различные модели корпоративного контроля.
Наряду с объективными характеристиками отраслевой принадлежности и размерами предприятия на становление модели при прочих равных условиях влияют качество управления и персональные характеристики высших менеджеров, интересы других влиятельных лиц (региональных и местных администраций, крупных трудовых коллективов).

Названные модели не исчерпывают всего многообразия форм корпоративного контроля.
Процессы концентрации собственности и контроля на многих предприятиях еще не завершены, применительно к ним следует говорить о переходном, временном состоянии.
Также вне сферы анализа заведомо остались предприятия, на которых государство обладает контрольным или доминирующим пакетом акций.
Применительно к первым трем рассмотренным моделям в значительной мере справедливо утверждение о корреляции структуры корпоративного контроля и структуры акционерной собственности, если принимать во внимание и наличие собственности у аффилированных к менеджменту лиц, и неизбежное незначительное представительство в органах управления кампанией мелких и

[стр.,16]

136 Т.Г.
Долгопятова мельчайших акционеров.
Для модели с распыленным владением характерно существенное рассогласование структур собственности и контроля, что обусловлено неэффективным действием механизмов корпоративного управления.
Механизмы самозащиты менеджмента, которые поддерживает его статус собственника, позволяют с успехом реализовать оппортунистическое поведение.
Кризисное состояние российской промышленности и сложившиеся институциональные условия способствовали упрочению контроля менеджмента на большинстве предприятий промышленности.
Во многом действие механизмов корпоративного управления было предопределено характером структур собственности, сложившихся в ходе массовой приватизации.
У рассмотренных моделей корпоративного контроля есть общие черты, тормозящие реструктуризацию предприятий: все они ориентированы на закрытость бизнеса от появления новых инвесторов и на непрозрачные отношения собственности, хотя в наибольшей степени это относится к инсайдерским моделям.
Двум первым моделям присуще отвлечение средств предприятия на его выкуп в интересах менеджеров, а
модели IV — вывод средств в другие виды бизнеса или потребление.
Именно модель контроля с распыленным владением в наибольшей степени благоприятствует оппортунистическому поведению менеджмента и «безответственности»
собственников.
В ее рамках банкротству крупных предприятий будут противодействовать менеджмент и органы власти, да и кредиторы также не слишком в нем заинтересованы.
Поставить под контроль подобное предприятие через процедуру банкротства затруднительно, оно будет по-прежнему находиться под сильным влиянием других действующих лиц.
Нестабильное на первый взгляд равновесие фиксируется и препятствует реструктуризации тех предприятий, которые в ней прежде всего нуждаются.
Поскольку для внешних собственников издержки доступа к собственности выше, чем для инсайдеров, то модель распыленного владения получает дополнительные стимулы к консервации даже в случае имеющего перспективы производства.
Это оборачивается рисками разрушения бизнеса, хотя власти пытаются поддержать его субсидиями и иными способами.
В сложившейся ситуации необходимо вмешательство государства для стимулирования процессов концентрации собственности на крупных промышленных предприятиях.
В частности, нужны специальные меры по снижению издержек приобретения акционерного капитала потенциальными собственниками.
Литература Аукуционек С., Батяева А.
Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность.
М.: Наука, 2000.
Афанасьев Мс.
Корпоративное управление на российских предприятиях.
М.: Интерпресс, 2000.
Долгопятова Т.
Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение.
М.: Дело, 1995а.
Долгопятова Т.
Реструктуризация собственности и контроля в промышленности / Предпринимательство в России.
1995б, № 3—4Б.
Клейнер Г.
Эволюция и реформирование промышленных предприятий / Вопросы экономики.
2000.
№ 5.

[Back]