|
54 являются функциями параметров состояния (принцип круговой причинности)1. Синергетический гештальт позволяет по-новому посмотреть и на социологическую теорию, переоценить некоторые ее методологические традиции и выявить новые тенденции развития2. В рамках современного знания осуществлялся определенный естественный, обусловленный ее имманентной логикой дрейф в образе социальной эволюции в сторону большей нелинейности, стохастичности, многомерности и неопределенности. Это идеи социальных мутаций и необходимой роли случайности, альтернативности истории, попятных ЧУ Ч У движении в эволюции, нелинейности и разнотемпоральности развития ЧУ социальной среды, принцип включенного наблюдателя, идея неравновесности как стимула для дальнейшего структурообразования в социуме и многие другие сюжеты, которые, бесспорно, коррелируют с базовыми принципами синергетики и являются примерами проявления 7 последних в социальной онтологии . Поскольку объектом нашего анализа в этом отношении выступает командообразование, то, прежде всего, необходимо рассмотреть этот процесс в контексте синергетики. Самоорганизация это процессы спонтанного упорядочивания (перехода от хаоса к порядку), образования и эволюции структур в 4 открытых нелинейных средах . Отсюда можно сделать вывод, что «порядок и беспорядок не противопоставлены один другому, т. е. энтропийный хаос не обязательно является хаосом в общем смысле слова, так как имеет место стабильная иерархия»5. Другими словами, требование стабильности ведет к структуре неравенства. А значит неравенство 1Данилов Ю.А. Герман Хакен о синергетике // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.,С.23. 2Василькова В.В. Синергетика и социологический эволюционизм / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М., 2003.,С.50. 3Там же. С.57. 4Князева Е. Н., Курдюмов С. П.. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.С.365. 5Force М. L'ordre improbable. Entropieet processus sociaux. Paris, 1989. P. 197. |
119 принта к классической горизонтальной энтропии, когда не существует иерархии, и каждый индивид может найти то, чего ему не хватает, чтобы быть наравне с другими. (Равенство и гомогенность достигли бы своего максимального значения.) Но как только в силу вступают естественные ограничения, система обретает черты изолированной. Энтропийная характеристика такой системы предстает в своеобразном графическом виде: распределение имеет вид пирамиды, бока которой имеют форму обратной показательной кривой. Т. е. для сохранения социальной стабильности необходимо, чтобы небольшая часть индивидов владела бы большим числом ресурсов, среднее число индивидов — средним числом ресурсов, и значительное число индивидов малыми ресурсами. Отсюда можно сделать вывод, что “порядок и беспорядок не противопоставлены один другому, т. е. энтропийный хаос не обязательно является хаосом в общем смысле слова, т. к. имеет место стабильная иерархия” [438. Р. 197]. Другими словами, требование стабильности ведет к структуре неравенства. А значит неравенство (негэнтропийный порядок) неизбежно в обществе, стремящемся к однородности и устойчивости (энтропийный хаос). К этому энтропийному парадоксу мы будем возвращаться еще неоднократно, т. к. его разрешение выводит нас на самые принципиальные законы социальной самоорганизации. Пока же подведем предварительные итоги теоретических достоинств и ограничении концепции социальной энтропии. Безусловно, энтропийный анализ тенденций социальной организации и дезорганизации заманчив, как минимум, в двух планах. Во-первых, он способен дать точное, статистически исчисляемое знание о соотношении различных социальных параметров. В этом смысле он продолжает традицию сопряжения социологического и статистического способов изучения общества, ведущую свое начало от работ Л. А. Кетле, Дж. Граунта, Ж. А. Кондорсе. Другим достоинством анализируемой теории является то, что само ее базовое понятие энтропии является предельно абстрактным (до этого физика, пожалуй, никогда еще не порождала столь абстрактного концепта), что позволяет на его основе строить достаточно общие теоретические модели социальной динамики и эволюции. |