|
69 системных процессов в условиях, близких к равновесию, и далеких от равновесия. Поэтому следует говорить о разных закономерностях и характеристиках (атрибутах) структурной эволюции систем на разных этапах порядкоформирования — в период зарождения порядка и в период сохранения этого порядка. Всякая простейшая структура возникает вокруг точки максимальной концентрации ресурса и разворачивается вокруг своего «энергетического центра» в ходе освоения ресурса (его разгрузки). Если границы системы («ширина зоны разгрузки») фиксированы и освоение ресурса происходит равномерно, то следующие пики максимума ресурса появятся на равном удалении от первоначального — на краях зоны разгрузки. Так возникает равномерно упорядоченная структура . Завершая описание обозначенной нами атрибутивной синергетической модели процессов самоорганизации, еще раз подчеркнем ее синтезирующий, интегральный характер, поскольку она в своих логических основаниях вбирает в себя все предыдущие наработки в представлениях о порядке и хаосе, которые формировались в недрах древних космогонии, социологических концепций, общенаучных теорий . Говоря о методологическом синтезе в понимании развития как самоорганизации, который совершила синергетика, обратимся к представлениям о хаосе и порядке, в развитии организации, выработанным в рамках теоретической социологии и общенаучных концепций. И, наконец, можно говорить о глубочайшем внутреннем родстве синергетики с общей теорией систем и системным подходом. Именно в рамках последних были разработаны и утвердились такие понятия как «статичные и динамичные системы», «детерминированные и вероятностные системы», «открытые и закрытые системы », описаны такие 1Зимов С.А. Азбука рисунков природы. М., 1993. С. 28. 2Василькова В.В. Синергетика и социологический эволюционизм / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 50. |
165 простых структур в единую сложную структуру возможны через установление общего темпа их эволюции. Синхронизация их темпов развития осуществляется благодаря хаосу, проявляющемуся в виде рассеивающих процессов разного рода (теплопроводимости, вязкости и др.). Например, благодаря теплопроводности возникает эффект взаимной поддержки быстро и медленно горящих структур внутри сложной системы. Структуры с более интенсивным горением через теплопроводность отдают определенную часть выделяющейся энергии структурам, горящим медленнее. Вследствие этого области локализации структур разного возраста перекрываются. Подобное состояние и дает смена режимов существования системы, их полный цикл. Аналог данного процесса Е. Князева и С. Курдюмов усматривают в логике творческих процессов, закономерностях мыслящего человеческого сознания. Так, условием любого творческого прорыва является объединение в единую структуру разновозрастных (разнотемпоральных) структур сознания — замедленного темпомира подсознания, обычно текущего мира сознания и быстроразвивающегося, вспыхивающего и угасающего темпомира сверхсознания [157. С. 170 171]. Восстановление связи с прошлым в Ш-режиме связано с проникновением в архаические пласты культурной памяти (работа подсознания). Связанные с моментом творческого озарения структуры сверхсознания стимулируют созревание самопроизвольного импульса подсознания для его выхода на поверхность сознания. Но лишь в определенных ситуациях (например, в практике медитации) в результате “успокоения ума” и синхронизации процессов сознания может родиться сверхсложная структура, адекватно отражающая сложность мира. Подводя итог сказанному, мы можем констатировать, что в синергетическом описании не существует единого, раз и навсегда данного образа порядка. Порядок предстает как развивающийся процесс — становящийся, но не ставший. Синергетическое понимание эволюции различает развертывание системных процессов в условиях, близких к равновесию, и далеких от равновесия. Поэтому следует говорить о разных закономерностях и характеристиках (атрибутах) структурной эволюции систем на разных этапах порядкоформирования — в период зарождения порядка и в период сохранения этого порядка. 169 рассеиваются в среде обитания и при благоприятных условиях превращаются в новые амебы. Так начинается новый жизненный цикл. Переводя описание данного явления на “синергетический язык”, мы можем фиксировать, что ответ системы на нехватку пищи (на потерю устойчивости питательной среды) приводит к новому уровню организации, который характеризуется согласованным поведением большого числа клеток, нарушением пространственной симметрии и ростом неоднородности (создание агрегаций). Но самое главное меняется тип поведения системы: из объединения неоднородных локальных структур возникает новая целостность (целостность более высокого уровня), способная к дальнейшей, более сложной дифференциации и движению навстречу освоению нового жизнеобеспечивающего ресурса. Как будет показано далее, данная закономерность может послужить теоретическим прообразом моделирования усложняющихся социальных процессов. обозначенной нами а-Три^утивнои Завершая описание^синергетической модели процессов самоорганизации, еще раз подчеркнем ее синтезирующий, интегральный характер, поскольку она в своих логических основаниях вбирает в себя все предыдущие наработки в представлениях о порядке и хаосе, которые формировались в недрах древних космогоний, социологических концепций, общенаучных теорий. Действительно, если сравнивать синергетические идеи об универсальном мироупорядочении с космогоническими представлениями, мы можем зафиксировать, что основные их положения структурно идентичны. Так древний образ Небытия (первородного Хаоса) как бесформенного первоначала всех мировых структур порядка коррелирует с современным п о н и м а н и е м нелинейной среды, в которой в потенции, в непроявленном виде содержится весь спектр возможных форм (структур-аттракторов эволюции). Двойственная роль хаоса по отношению к структурам порядка связана в древних воззрениях с пониманием “рождающей и поглощающей” природы Хаоса. Хождение Героя (Бога) в глубины Хаоса во имя обновления созданного, но ослабевающего порядка есть прообраз амбивалентной синергетической трактовки хаоса. Говоря современным языком, речь идет, с одной стороны, об опасности энтроV / пииного угасания созданной структуры, лишенной энергетической подпитки, а с 171 своим возможностям центра порядка — структурой, в которой победила однородность и равномерность и которая способна обеспечивать самое себя, ограждаясь от нежелательных внешних воздействий. Здесь мы можем усмотреть аналог устойчивой, близкой к равновесию системы, которая не чувствительна к флуктуациям, но которая, вместе с тем, способна удержаться на краю бездны максимальной энтропии, благодаря энергетическому источнику порядка, через который в систему вводится необходимая доза негэнтропии. Говоря о методологическом синтезе в понимании развития как самоорганизации, который совершила синергетика, обратимся к представлениям о хаосе и порядке, о развитии как организации, выработанным в рамках теоретической социологии и общенаучных концепций (см. § 2, 3 настоящей главы). Здесь мы также обнаружим много точек соприкосновения. Можно сказать, что поиски образа социального порядка, представленные в концепциях различных авторов, касались различных сторон, аспектов будущей универсальной модели социальной самоорганизации. Так, постановку вопроса Гоббсом о социальном порядке можно понимать как первую теоретическую разработку будущей проблемы формирования порядка как перехода к макроскопичеО скои упорядоченности при сохранении микроскопической разупорядоченности, переход к когерентности, согласованности отдельных элементов системы, порождения новой целостности, превосходящей по своим качествам входящие в нее элементы (это гоббсова идея “общественного договора” как преодоления всеобщей индивидуальной свободы; идея о необходимости единого управляющего центра общего “политического тела” — государства; типология упорядоченных социальных групп). Классическая социология, внесшая в социальный анализ, благодаря современному ей уровню естествознания, идею развития (эволюции) и понимание общества как организма (развивающегося целого), включила в зону своего рассмотрения новый круг проблем, связанный с саморазвитием макросоциологических систем. Порядок стал ассоциироваться со сложностью, а социальная эволюция — с нарастанием внутрисистемной сложности (О. Конт, Э. Дюркгейм, К. Маркс) |