Проверяемый текст
Никшикова Лана Юрьевна. Историко-педагогические основы преподавания иностранных языков в России XIX - начала XX вв. (Диссертация 2007)
[стр. 73]

73 В своих замечаниях на проект Роберт фон Моль характеризовал университетский устав 1863 г.
как соединение немецкой системы с французской.
Согласно с порядком немецких университетов в нем была организована университетская автономия.
Напротив, согласно с французскими порядками учащиеся были подчинены обязательному плану преподавания.
[86, С.
296] Реформа средней школы в 1864 г.
главным образом решала вопрос, следует ли дать среднему образованию классический или реальный характер.
На стороне классического образования стояли те, кто смотрел на гимназию, как на путь к университету.
Напротив, за реальную программу были те, кто видел в ней окончательную школу, какою она тогда и была для большинства.
Но сейчас, вопрос о реальном или классическом образовании стал решаться
п теории совершенно независимо от вопроса о назначении средней школы.
Точнее говоря, в теории обе стороны были убеждены, что назначение средней школы давать общее образование.
В университете должно даваться специальное образование, следовательно, в гимназии должно было приобретаться общее, соответствующее современному состоянию знаний о природе и человеке.
В пользу классицизма выдвигалась формальная цель общего образования, достигаемая, по мнению его защитников, лучше всего с помощью древних языков и математики.
В пользу реальной школы приводилась необходимость приблизить образование к жизни, дать ученику не один только метод, гимнастику ума, но и положительные знания и идеалы.
На стороне классицизма стояли все иностранные педагоги, приславшие свои замечания, на стороне реализма значительное большинство педагогических советов, учителей,
представителей печати, ученый комитет занял середину, однако, с большим наклонением к классицизму.
[78, С.
154] В итоге в основу среднего мнения была положена старая идея о подготовительной роли школы.
Как способ готовить к высшим училищам
[стр. 140]

140 Проект нового устава был разослан университетам, частным лицам и иностранным ученым, несколько раз переделывался, согласно их замечаниям, и только в пятой редакции был утвержден Александром I I 18 июня 1863 года.
В своих замечаниях на проект Роберт фон Моль характеризовал университетский устав 1863 г.
как соединение немецкой системы с французской.
Согласно с порядком немецких университетов в нем была организована университетская автономия.
Напротив, согласно с французскими порядками учащиеся были подчинены обязательному плану преподавания.
[86, С.
296] Реформа средней школы в 1864 г.
главным образом решала вопрос, следует ли дать среднему образованию классический или реальный характер.
На стороне классического образования стояли те, кто смотрел на гимназию, как на путь к университету.
Напротив, за реальную программу были те, кто видел в ней окончательную школу, какою она тогда и была для большинства.
Но сейчас, вопрос о реальном или классическом образовании стал решаться
в теории совершенно независимо от вопроса о назначении средней школы.
Точнее говоря, в теории обе стороны были убеждены, что назначение средней школы давать общее образование.
В университете должно даваться специальное образование, следовательно, в гимназии должно было приобретаться общее, соответствующее современному состоянию знаний о природе и человеке.
В пользу классицизма выдвигалась формальная цель общего образования, достигаемая, по мнению его защитников, лучше всего с помощью древних языков и математики.
В пользу реальной школы приводилась необходимость приблизить образование к жизни, дать ученику не один только метод, гимнастику ума, но и положительные знания и идеалы.
На стороне классицизма стояли все иностранные педагоги, приславшие свои замечания, на стороне реализма значительное большинство педагогических советов, учителей,


[стр.,141]

141 представителей печати, ученый комитет занял середину, однако, с большим наклонением к классицизму.
[78, С.154] В итоге в основу среднего мнения была положена старая идея о подготовительной роли школы.
Как способ готовить к высшим училищам
различного типа, обе программы годились, и обе школы могли сосуществовать рядом.
Ученый комитет предлагал ввести два типа гимназий: «филологическую» и «реальную».
Примиряя, таким образом, крайние мнения, проект в то же время примыкал со своими двоякими школами к существующему положению вещей.
[78, С.156 ] Вскоре судьба учебной реформы 1864 г.
была решена окончательно.
При этом решении, так же как и в предыдущих подобных случаях, главную роль сыграли соображения не педагогические, а политические.
«Реальная программа страдала «многопредметностью» и развивала «верхоглядство», в результате которого укреплялось в учениках крайнее самомнение и, на почве его, «превратные воззрения».
Необходимо же было, чтобы из гимназии выходили не «самонадеянные верхогляды, все знающие и ничего не знающие, но молодые люди, скромные и солидно образованные».
[147, С.223] Огромное значение при обучении иностранным языкам придавали навыкам перевода, что объяснялось во многом и самим отношением к языкам как дополнительному способу чтения литературы, книжным характерам владения языками в России.
В учебных заведениях значительное место отводилось переводам, особенно в мужских, где образование строилось более серьезно и основательно.
Переводили и с языка на русский, и с русского обратно на язык, и даже с одного иностранного на другой.
Так, в аттестате одного выпускника Кадетского корпуса значится: «Французский язык: переводит с немецкого на французский

[Back]