|
ных прав относится к наиболее трудным и спорным аспектам юридической науки и практики. Тема ограничений в праве, несмотря на частое обращение к ней ученыхправоведов, не получила всестороннего рассмотрения в современной научной литературе. В теории права данная проблема впервые обстоятельно и полно была исследована А.В. Малько'. Он определил правовое ограничение как «правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; установление в праве границ, в пределах которых субъекты должны дейстА вовать... исключение определенных возможностей в деятельности лиц» . Однако актуальность и многогранность темы требует дальнейшего рассмотрения и обсуждения. Конкретным проявлением юридического анализа данной проблемы явился проведенный в декабре 1997 года журналом «Государство и право» на базе Нижегородского юридического института МВД РФ весьма представительный «круглый стол» на тему «Принципы, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» с участием ряда судей Конституционного Суда РФ, депутатов Государственной Думы, работников Министерства внутренних дел, прокуратуры, ученых и практиков из разных регионов страны. Материалы конференции, имеющие самое непосредственное отношение к проблеме ограничения прав и свобод личности, опубликованы’. В последние годы по этой теме защищены и кандидатские диссертации*. Систему правовых ограничений государственных служащих также составляют обязанности, запреты и меры ответственности. 120 См.: Малько А.В. Стимулы и офаничения в праве. 2-е изд., перераб. идоп. М., 2003. ^Там же. С. 59. ’ См.: Теория и практика офаничекия прав человека по российскому законодательству и международному праву. Н. Новгород, 1998. Ч. I. * См.: Подмарев АА. Конституционные основы офаничения прав и свобод человека и фажданнна в Российской Федерации. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Приходько И.М. Офаничения в российском праве (проблемы теории и практики). Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. |
ных прав относится к наиболее трудным и спорным аспектам юридической науки и практики. Тема ограничений в праве, несмотря на частое обращение к ней ученыхправоведов, не получила всестороннего рассмотрения в современной научной литературе. В теории права данная проблема впервые обстоятельно и полно была исследована А.В. Малько1. Он определил правовое ограничение как «правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; установление в праве границ, в пределах которых субъекты должны действовать... исключение определенных возможностей в деятельности лиц»2. Однако актуальность и многогранность темы требует дальнейшего рассмотрения и обсуждения. Конкретным проявлением юридического анализа данной проблемы явился проведенный в декабре 1997 года журналом «Государство и право» на базе Нижегородского юридического института МВД РФ весьма представительный «круглый стол» на тему «Принципы, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» с участием ряда судей Конституционного Суда РФ, депутатов Государственной Думы, работников Министерства внутренних дел, прокуратуры, ученых и практиков из разных регионов страны. Материалы конференции, имеющие самое непосредственное отношение к проблеме ограничения прав и свобод личности, опубликованы3. В последние годы по этой теме защищены и кандидатские диссертации4. В современных условиях международное сообщество выводит проблему установления ограничения прав и свобод за пределы внутренней компетенции государств. Основные международные документы по правам человека опреде1См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 2Там же. С. 59. 3 См.: Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. H. Новгород, 1998. Ч. I. 4 См.: Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. д и с.... канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Приходько И.М. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики): Лвтореф. д и с .... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 209 поведения должен быть поставлен в ряд наиболее актуальных проблем правоведения»'. Однако эта тема, несмотря на интерес к ней ученых, не получила всестороннего рассмотрения в современной литературе. Примечательно, подчеркивает И.Н. Сенякин, что злоупотреблять правом во многом стало даже выгодно, поскольку, во-первых, последствия злоупотребления в современном законодательстве оговорены не совсем четко; во-вторых, не всегда такие последствия носят чисто правовой характер, в-третьих, несовершенство законодательства порою «провоцирует» субъекта на такие действия, в которых он не усматривает злоупотребление правом. Отсюда необходимость в законодательном закреплении самого понятия злоупотребления правом, его признаков2. Почти все исследователи, так или иначе затрагивающие в своих изысканиях данную проблему, указывают на ее сложность. Вопрос о злоупотреблении правом, пишет С.С. Алексеев, куда более сложен, чем это представляется на первый взгляд. В особенности если рассматривать его под углом зрения основных начал гражданского законодательства, принципов частного права. Ведь, в сущности, единственной целыо, закладываемой в гражданские права, является обеспечение свободы на основе права. Разве в этой связи у гражданских прав может быть какая-то иная «цель», с оглядкой на которую можно было бы отказать в защите субъективного права?3 Среди ученых-юристов нет единой точки зрения по вопросу о юридической природе злоупотребления правом. Одни авторы расценивают его как разновидность противоправных деяний (И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Е.К. Нурпеисов, С.В. Мамичев и др.), причем средством причинения вреда является осуществление права. Так, Н.И. Тюрина пишет, что «злоупотребление правом следует рассматривать как разновидность правонарушения, ибо оно предполагает выход за пределы установленного законом объема реализации субъектив1 Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека. С. 47; Он же. Право на предпринимательскую деятельность конституционное полномочие личности / Отв. ред. С.А. Лвакьян. М., 2003. (Гл. 9. «Предпринимательская практика и злоупотребление правом»), 2 См.: Сенякин И.Н. Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: В 2 ч. II. Новгород, 1998. 4. I. С. 7. 3См.: Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. С. 135. 231 4. На государство ложится обязанность осуществления социальных программ, способных смягчать противоречия между достатком одних и нищетой других. 5. Государством, его внешней политикой и оборонной мощью могут быть обеспечены само существование данного сообщества, его материальное и духовное сближение с другими народами1. Существует, однако, и обратная связь: общество должно заботиться о силе и авторитете своего государства. В современных российских условиях, когда, с одной стороны, расширилось пространство самоопределения для социальных субъектов и поощряются личная инициатива, смелость и предприимчивость в хозяйственной деятельности, а с другой стороны, фактически снимаются все моральные и культурные ограничения с эгоистических побуждений и интересов индивидов и групп, возникает проблема защиты государства от граждан, от разрушительного экспансизма каких-либо институтов или структур гражданского общества. В этой связи весьма значимыми становятся вопросы правового ограничения прав и свобод индивидов. Справедливо утверждение о том, что только ограниченное и содержащее определенные пределы свободы право отвечает своему первоначальному предназначению. И если право —инструмент защиты личности от произвола государственной власти, то ограничение прав и свобод предназначено для защиты общества, государства от произвола правопользователя2. Ограничение прав является необходимым элементом правового регулирования. Эта мера может прямо предусматриваться в законодательстве или существовать в виде запрета осуществлять свои права во вреддругим лицам и государствам. Отечественные ученые в этой связи пытаются найти адекватное решение вопроса о соотношении индивидуального и коллективного, сочетании интересов отдельного человека и ассоциаций людей. Сегодня многие представители гума1См.: Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6. С. 150. 2 См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» // Государство и право. 1998. № 7, 8, 10. |