|
]3б проблеме'. В президентском Послании Федеральному Собранию 2000 г. признается необходимость обсуждения проблем государственно-правовой ответственности в случае грубого нарушения Конституции России, федерального законодательства. Между тем вопрос об установлении конституционной ответственности весьма деликатен, так как ее установление относится к компетенции высших органов самой государственной власти, иными словами, речь идет об установлении ответственности высшими органами и должностными лицами в отношении самих себя. Некоторые авторы считают конституционную ответственность разновидностью политической^. Другие отрицают всякую связь между ними. Третьи полагают, что конституционная ответственность объединяет в себе и политическую, и моральную®. Основанием конституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушение ими конституционных обязанностей, злоупотребление правами, в то время как политическая ответственность означает, например, что должностное лицо может лишиться политической поддержки по тем или иным причинам. Конституционная ответственность, как всякая юридическая ответственность это следствие правонарушения (конституционного деликта), политическая же ответственность наступает по иным основаниям некомпетентности, политической некорректности, аморального поступка и т.п. По мнению В.О. Лучина, «конституционная ответственность и есть политическая ответственность, но не любая, а та, которая приобретает конституционные формы». И далее: «Конституционное признание политической ответст' См,: Виноградов В.А. Конституционная ответственность; вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М., 2000; Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2002. Ла 2; Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М., 1997; Шон Д.Т. Конституционная ответственность// Государство и право. 1995. № 7 и др. *См.: Пискотин М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах; Доклад на международной научной конференции по теме «Ответственность сотрудника государственной администрации». Варшава, 1975. С. 29. ’ См.; Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. С. 84. |
связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это должностное лицо наделено в силу занимаемой должности. Не являются таким использованием действия лица, не связанные с его правами и обязанностями по службе, например, использование своего авторитета. Таким образом, новый УК РФ положил конец дискуссии по этому вопросу: использование должностным лицом своего авторитета (в том числе «телефонное право») есть деяние аморальное, порицаемое, могущее повлечь меры дисциплинарного воздействия, но уголовную ответственность оно не влечет. Хотя, на наш взгляд, мы здесь сталкиваемся с проблемой легального злоупотребления правом. В российской правовой наукой юридическая ответственность органов государственной власти традиционно сводилась к административной, уголовной, имущественной и дисциплинарной. Такое деление является неполным, так как в нем не учитываются современные политико-правовые реалии, связанные с повышением ответственности государственных органов и должностных лиц за обеспечение в обществе правопорядка. В настоящее время ведутся оживленные дискуссии о конституционной ответственности1. Вышли в свет первые монографические работы2. В президентском Послании Федеральному Собранию 2000 г. признается необходимость обсуждения проблем государственно-правовой ответственности в случае грубого нарушения Конституции, федерального законодательства. Между тем вопрос об установлении конституционной ответственности весьма деликатен, так как ее установление относится к компетенции высших органов самой государственной власти, иными словами, речь идет об установлении от281 1 Подробный обзор некоторых работ по проблемам конституционной ответственности содержится в рецензии В Т . Кабышева, Т.П . Заметиной (см.: Право и власть. 2001. Ла 1. С. 170-178). 2 См.: Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М ., 2000; Колосова Н .М , Конституционная ответственность в Российской Федерации. Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ . М ., 2000., К ондрате» А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Ф едерации; вопросы теории и проблемы реализации //Ж урнал российского права. 2002. № 2; Краснов М .А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М ., 1997; Ш он Д.Т. Конституционная ответственность// Государство и право, 1995. Js£ 7 и др. ветственности высшими органами и должностными лицами в отношении самих себя. Некоторые авторы считают конституционную ответственность разновидностью политической1. Другие отрицают всякую связь между ними. Третьи полагают, что конституционная ответственность объединяет в себе и политическую, и моральную2. Основанием конституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушение ими конституционных обязанностей, злоупотребление правами, в то время как политическая ответственность означает, например, что должностное лицо может лишиться политической поддержки по тем или иным причинам. Конституционная ответственность, как всякая юридическая ответственность, это следствие правонарушения (конституционного деликта), в то время как политическая ответственность наступает по иным основаниям —некомпетентности, политической некорректности, аморального поступка и т.п. Тем не менее, нельзя отрицать, что конституционно-правовая ответственность имеет четко выраженный политический характер. В связи с этим, как верно подмечено, следует избегать превращения конституционно-правовой ответственности из правового инструмента в политический. Одной из гарантий осуществления конституционно-правовой ответственности только в рамках конституционной сферы является реализация конституционно-правовых санкций посредством конституционного правосудия 3. По мнению В.О. Лучина: «Конституционная ответственность и есть политическая ответственность, но не любая, а та, которая приобретает конституционные формы»4. И далее: «конституционное признание политической ответ282 1См.: Пискотин М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах: Доклад на международной научной конференции по теме «Ответственность сотрудника государственной администрации». Варшава, 1975. С. 29. 2 См.: Боброва Н.А., Зражевская Т.Д Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. С. 84. 3 См.: Виноградов В. Конституционное правосудие: проблемы реализации мер конституционно-правовой ответственности // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2002. № 4 (41). С. 92; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. 4Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации М., 2002. С. 281. 2.63. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: Весь мир, 2001.-226 с. 2.64. Ильин И.А. Осущности правосознания. М.: Русская книга, 1994. —624 с. 2.65. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. 216 с. 2.66. Ионова А.И. Этика и культура государственного управления / Общ. Ред. Г.В. Атаманчук. М.: Изд-во РАГС, 2003. 176 с. 2.67. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с. 2.68. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003. 352 с. 2.69. Кант И. Избранные произведения. М.: Наука, 1996. 411 с. 2.70. Карташкин В.А. Международная защита национальных меньшинств и гуманитарная интервенция. М.: Институт государства и права РАН, 1994112 с. 2.71. Керимов Д.А. Методология права. М.: Аванта +, 2001. 560 с. 2.72. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: «Мысль», 1972. 472 с. 2.73. Кобликов А.С. Юридическая этика. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 168 с. 2.74. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник-М.: Юристъ, 2000. 520 с. 2.75. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: Изд-во СГАП, 1998. 196 с. 2.76. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. 192 с. 2.77. Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов, Поволжская академия госу |