|
венности усиливает ее регулятивный потенциал, повышает ее роль в упорядочении общественных отношений»'. О.Ю. Рыбаков, развивая далее эту тему, утверждает, что политическая ответственность лишь тогда станет действенным способом предотвращения неправомерных действий, когда приобретет юридическую форму и в этом смысле будет формализована. Ученый предлагает модель политической ответственности, позволяющую конкретизировать достаточно «размытые» лозунги об ответА ственности субъектов власти перед народом . Вместе с тем нельзя отождествлять, равно как и противопоставлять, конституционную и политическую ответственность. Субъектами конституционной ответственности являются участники конституционных правоотношений, которые обладают конституционными правами и несут конституционные обязанности. Из ч. 2 ст. 15 Конституции РФ вытекает, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы». Отсюда следует, что обязанность соблюдать Конституцию РФ предполагает и наличие соответствующей ответственности. Характерной чертой конституционной ответственности является своеобразие ее санкций, которых в литературе насчитывается около тридцати видов. Не ставя задачу подробно рассмотреть данный вопрос, отметим, что в соответствии с Конституцией РФ к мерам конституционной ответственности в сфере исполнительной власти можно отнести: а) освобождение от должности (отставка) Правительства в целом или отдельных его членов (ст. 117 Конституции РФ); б) выражение недоверия Правительству (ст. 117 Конституции РФ). По нашему мнению, нельзя опускать и этический аспект рассматриваемой проблемы. «Осуждение» государственных органов, должностных лиц (особенно высшего ранга) требует максимальной осторожности, взвешенности, обоснованности, действий по принципу «не навреди»’. 137 ' Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации М., 2002. С. 281. ^См.: Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. Саратов, 2004. С. 175-177. *См.: Лучин В.О. Указ. соч. М., 2002. С. 391. |
ственности усиливает ее регулятивный потенциал, повышает ее роль в упорядочении общественных отношений»1. О.Ю. Рыбаков, развивая далее эту тему, утверждает, что политическая ответственность лишь тогда станет действенным способом предотвращения неправомерных действий, когда приобретет юридическую форму и в этом смысле будет формализована. Ученый предлагает модель политической ответственности, позволяющую конкретизировать достаточно «размытые» лозунги об ответственности субъектов власти перед народом2. Вместе с тем, нельзя отождествлять, равно как и противопоставлять, конституционную и политическую ответственность. Субъектами конституционной ответственности являются участники конституционных правоотношений, которые обладают конституционными правами и несут конституционные обязанности. Из ч. 2 ст. 15 Конституции РФ вытекает, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы». Отсюда следует, что обязанность соблюдать Конституцию РФ предполагает и наличие соответствующей ответственности. Дискуссионным является вопрос о конституционной ответственности государства. Признание государства в качестве субъекта ответственности вытекает из ст. 53 Конституции РФ, в которой сказано, что «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц». Необходимость определения государства в качестве субъекта конституционной ответственности подчеркивает М.В. Баглай: «Важно, чтобы демократическое правовое государство теоретически предусматривало возможность такой ответственности как своеобразную превентивную меру против поползновений антидемократических сил»3. 283 1Лучин B.O. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации М ., 2002. С. 281. г См.: Рыбаков 0.10. Лнчность и правовая политика в российском государстве. Саратов, 2004. С. 175-177. 3Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000. С. 34. ответственности в связи с децентрализацией и дисбалансом власти, как на уровне Федерации, так и в регионах. Характерной чертой конституционной ответственности является своеобразие ее санкций. Санкции конституционной ответственности достаточно полно рассмотрены С.А. Авакьяном, который насчитал Зоколо тридцати их видов. В юридической литературе приводятся классификации санкций по различным основаниям. Не ставя задачу подробно рассмотреть данный вопрос, все же отметим, что в соответствии с Конституцией РФ к мерам конституционной ответственности в сфере исполнительной власти можно отнести: а) освобождение от должности (отставка) Правительства в целом или отдельных его членов (ст. 117 Конституции РФ); б) выражение недоверия Правительству (ст. 117 Конституции РФ). Поскольку в данной норме не указаны условия отставки Правительства, создается опасность их произвольной интерпретации. В этом смысле прав В.О. Лучин, когда предостерегает об опасности административного усмотрения и произвола при выделении различных оснований наступления конституционной ответственности1. По нашему мнению, нельзя опускать и этический аспект рассматриваемой проблемы. «Осуждение» государственных органов, должностных лиц (особенно высшего ранга) требует максимальной осторожности, взвешенности, обоснованности, действий по принципу «не навреди»2. Поскольку механизм реализации конституционной ответственности пока не работает, декларативность принципа неотвратимости наказания в сфере конституционно-правового регулирования очевидна. Не удивительно, что даже при массовом нарушении конституционных прав и свобод граждан ответственные за это государственные органы, их должностные лица остаются безнаказанными. Это противоречит нравственным принципам. 286 1 См.: Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Лвтореф. дис...докт. юрид. наук. М., 1993. С. 6-7. 2 См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации М., 2002. С. 391. |