Проверяемый текст
Цыбулевская, Ольга Ивановна; Нравственные основания современного российского права (Диссертация 2004)
[стр. 147]

ность может сравниться с ролью, а служащий с актером, играющим плохо или хорошо для него написанную роль'.
Государственные служащие, должностные лица в силу своих служебных обязанностей должны отличаться безусловным позитивным отношением к правам, свободам человека и гражданина.

К сожалению, позитивных сдвигов за годы реформ произошло не много.
Уровень доверия населения к органам власти и управления имеет устойчивую
тенденцию к падению’.
Повсеместное нарушение прав и свобод человека и гражданина приводит к отчужденности граждан от чиновников, когда гражданин всячески избегает обращаться в государственный или муниципальный орган.

Исследования социологической лаборатории МГУ, проведенные совместно с американскими специалистами, показали, что в сознании населения категории «власть», «государство», «правительство» чаще всего ассоциируются с понятиями «хамство», «диктаторство», «нахальство», «бездарность», «самодержавие», «захват»*.

Уровень правовой культуры определяет мотивацию, интересы, поведение властных субъектов.
Нельзя не замечать и того факта, что в погоне за разного рода привилегиями во власть приходят люди с криминальным прошлым.
В обществе процветает правовой нигилизм явление, которое в последнее время привлекает к себе пристальное внимание ученых**.
Опасность правового нигилизма заключается, прежде всего, в том, что он поражает духовные, нравственные, культурные устои общественного бытия.

Особый вред наносит обществу ведомственный правовой нигилизм.
Причины этого феномена кроются в расхождении интересов чиновников и граждан, общегосударственных и региональных «местнических» потребностей.
Способст147 ’ См.; Черниловский З.М.
Правовое государство: исторический опыт // Советское государство и право.
1989.

№4.
С.
55.
*См.: Попадались ли вам хорошие чиновники? // Парламентская газета.
2006.15 марта.
^ См.; Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н.
Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем?
И Государство иправо.
1997.№ 10.
С.
5-15.
* См.: Матузов Н.И.
Правовой нигилизм в свете российского менталитета // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве.
Всероссийский научно-методологический семинар.
СПб., 2004.
С.
88-111.
[стр. 294]

изменять природу человека, наделенного ею.
И при длительном пользовании властью эти изменения могут носить негативный характер.
Одна из форм присвоения власти злоупотребление ею..Оно проявляется в использовании служебных полномочий, например, как средства протекционизма, вымогательства, коррупции.
З.М.
Черниловский выделяет такую форму присвоения власти, как демония, под которой понимается одержимость воли руководителя, стремящегося решить крупные государственные задачи и одновременно преследующего собственные эгоистические цели1.
Вступление в должность, как правило, связано с получением различных материальных и нематериальных благ.
Это не может не влиять на личные качества отдельных руководителей, у которых со временем гипертрофируется вкус к власти, и тогда высокая должность может способствовать обратному процессу: государственная воля трансформируется в личную, государственная власть присваивается должностным лицом, используется в собственных интересах.
В итоге руководящий работник служит не обществу, а себе, его личная порочная воля, ставшая государственной, задает тон последней, направляет ее по неправомерному или даже преступному пути.
Справедливо подмечено, что должность может сравниться с ролью, а служащий с актером, играющим плохо или хорошо написанную для него роль2.
Государственные служащие, должностные лица в силу своих служебных обязанностей должны отличаться безусловным позитивным отношением к правам, свободам человека и гражданина.

Деятельность субъектов данной категории свидетельствует о том, что права и свободы человека не являются для них большой ценностью.
Повсеместное нарушение прав и свобод человека и гражданина приводит к отчужденности граждан от чиновников, когда гражданин всячески избегает обращаться в государственный или муниципальный орган.

К сожалению, позитивных сдвигов за годы реформ произошло немного.
Уровень доверия населения к органам власти и управления имеет устойчивую
294 1 См.: Черкизовский З.М.
Правовое государство: исторический опы т // Советское государство и право.
1989.

J6 4 .C .S S .
2 См.: Там же.


[стр.,295]

тенденцию к падению.
Исследования социологической лаборатории МГУ, проведенные совместно с американскими специалистами, показали, что в сознании населения категории «власть», «государство», «правительство» чаще всего ассоциируются с понятиями «хамство», «диктаторство», «нахальство», «бездарность», «самодержавие», «захват»1.

Российская действительность такова, что права и свободы человека и гражданина не стали пока высшей ценностью, и государство, порой грубо нарушающее их, практически не несет за это никакой ответственности.
Гражданское общество, в свою очередь, никак не реагирует на подобные факты, тем самым «развязывая руки» властным структурам и культивируя произвол власти в будущем.
Все это, с одной стороны, разрушает и без того слабую правовую культуру общества, а с другой подрывает веру в устойчивость правовых и демократических институтов государства.
Правовая культура немыслима без правосознания, которое является его центральным элементом.
Очень часто в государственно-управленческой среде правосознание поражается своеобразными «метастазами» деформации2.
Деформация правосознания есть негативное искажение идейнопсихологической сферы личности или общества, способное причинить вред правовому регулированию общественных отггошений и проявляющее себя как в области сознания, так и в области юридической практики3.
Наиболее ярко искажения прослеживаются в сфере профессионального правосознания.
К ним можно отнести правовой нигилизм, правовой инфантилизм или пробельность правосознания, негативно-правовой радикализм, спекулятивно-правовой популизм и нравственно-правовой конформизм4.
295 'См.: Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н.
Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? //
Государство и право.
1997.
№ 10.
С.
5-15.
2 Проблемы деформации правосознания в государственно-управленческой среде недостаточно исследованы в юридической науке.
В основном имеются работы, касающиеся вопросов профессионального правосознания юристов.
Одиако, учитывая принципиальную схожесть профессий юриста и управленца, можно экстраполировать подходы ученых и на государственно-управленческую среду.
5 См.: BdLieiiKO Н.Н.
Правосознание юриста и проблемы его деформации // Вопросы теории государства и права: Межвуз.
сб.
науч.
трудов / Под ред.
И.Н.
Сенякина.
Саратов, 2001.
Вып.
3 (12) С.
64.
4 См.: Вопленко Н.Н.
Правосознание юриста и проблемы его деформации // Вопросы теории государства и права: Межвуз.
сб.
науч.
трудов / Под ред.
И.Н.
Сенякина.
Саратов, 2001.
Вып.
3 (12) С.
64.


[стр.,296]

Правовой нигилизм явление, которое в последнее время привлекает к себе пристальное внимание ученых.
Исследованию этого феномена посвятили свои труды Д.А.
Керимов, B.C.
Нерсесянц, Н.И.
Матузов, В.А.
Туманов и другие авторы.
По мнению Н.И.
Матузова, ключевым моментом правового нигилизма является надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительноскептическое восприятие права.
Правовой нигилизм в России имеет благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы1.
Правовой нигилизм многолик, подчеркивает ученый.
Существует множество его сторон и граней.
Прежде всего, это умышленное нарушение законов и других нормативных актов.
Это и повсеместное массовое несоблюдение, и неисполнение юридических предписаний.
Кроме того издание противоречивых, параллельных и даже взаимоисключающих нормативных актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая бесполезно свою силу.
Подмена законности целесообразностью одна из форм рассматриваемого явления.
Серьезным источником политико-юридического нигилизма является также нарушение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство и т.д.2.
Опасность правового нигилизма заключается, прежде всего, в том, что он поражает духовные, нравственные, культурные устои общественного бытия.

Морально-правовые ценности становятся келейными, аморфными, утрачивают адекватность общечеловеческим идеалам3.
Одни из глубинных источников правового нигилизма некомпетентность и неэффективность власти.
Правовым нигилизмом поражена деятельность всех ветвей государственной власти.
В сфере функционирования законодательной власти правовой нигилизм проявляется также в низкой законодательной технике правотворческого процесса, нестабильности законодательства, нечеткости, размытости самого предмета законодательного регулирования.
Все это приводит к тому, что роль закона как важнейшего регулятора общественной жизни утрачивается.
Российская Государственная Дума, по меткому выражению Н.И.
Матузова, представ1См.: Матузов 11.И.
Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение.
1994.
№ 2 .
С.
7.
2 Там же.
С.
12.
5 См.: Байниязов Р.С.
Теоретические вопросы правосознания.
Саратов, 2001.
С 100.
296

[Back]