ность может сравниться с ролью, а служащий с актером, играющим плохо или хорошо для него написанную роль'. Государственные служащие, должностные лица в силу своих служебных обязанностей должны отличаться безусловным позитивным отношением к правам, свободам человека и гражданина. К сожалению, позитивных сдвигов за годы реформ произошло не много. Уровень доверия населения к органам власти и управления имеет устойчивую тенденцию к падению’. Повсеместное нарушение прав и свобод человека и гражданина приводит к отчужденности граждан от чиновников, когда гражданин всячески избегает обращаться в государственный или муниципальный орган. Исследования социологической лаборатории МГУ, проведенные совместно с американскими специалистами, показали, что в сознании населения категории «власть», «государство», «правительство» чаще всего ассоциируются с понятиями «хамство», «диктаторство», «нахальство», «бездарность», «самодержавие», «захват»*. Уровень правовой культуры определяет мотивацию, интересы, поведение властных субъектов. Нельзя не замечать и того факта, что в погоне за разного рода привилегиями во власть приходят люди с криминальным прошлым. В обществе процветает правовой нигилизм явление, которое в последнее время привлекает к себе пристальное внимание ученых**. Опасность правового нигилизма заключается, прежде всего, в том, что он поражает духовные, нравственные, культурные устои общественного бытия. Особый вред наносит обществу ведомственный правовой нигилизм. Причины этого феномена кроются в расхождении интересов чиновников и граждан, общегосударственных и региональных «местнических» потребностей. Способст147 ’ См.; Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт // Советское государство и право. 1989. №4. С. 55. *См.: Попадались ли вам хорошие чиновники? // Парламентская газета. 2006.15 марта. ^ См.; Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? И Государство иправо. 1997.№ 10. С. 5-15. * См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм в свете российского менталитета // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. Всероссийский научно-методологический семинар. СПб., 2004. С. 88-111. |
изменять природу человека, наделенного ею. И при длительном пользовании властью эти изменения могут носить негативный характер. Одна из форм присвоения власти злоупотребление ею..Оно проявляется в использовании служебных полномочий, например, как средства протекционизма, вымогательства, коррупции. З.М. Черниловский выделяет такую форму присвоения власти, как демония, под которой понимается одержимость воли руководителя, стремящегося решить крупные государственные задачи и одновременно преследующего собственные эгоистические цели1. Вступление в должность, как правило, связано с получением различных материальных и нематериальных благ. Это не может не влиять на личные качества отдельных руководителей, у которых со временем гипертрофируется вкус к власти, и тогда высокая должность может способствовать обратному процессу: государственная воля трансформируется в личную, государственная власть присваивается должностным лицом, используется в собственных интересах. В итоге руководящий работник служит не обществу, а себе, его личная порочная воля, ставшая государственной, задает тон последней, направляет ее по неправомерному или даже преступному пути. Справедливо подмечено, что должность может сравниться с ролью, а служащий с актером, играющим плохо или хорошо написанную для него роль2. Государственные служащие, должностные лица в силу своих служебных обязанностей должны отличаться безусловным позитивным отношением к правам, свободам человека и гражданина. Деятельность субъектов данной категории свидетельствует о том, что права и свободы человека не являются для них большой ценностью. Повсеместное нарушение прав и свобод человека и гражданина приводит к отчужденности граждан от чиновников, когда гражданин всячески избегает обращаться в государственный или муниципальный орган. К сожалению, позитивных сдвигов за годы реформ произошло немного. Уровень доверия населения к органам власти и управления имеет устойчивую 294 1 См.: Черкизовский З.М. Правовое государство: исторический опы т // Советское государство и право. 1989. J6 4 .C .S S . 2 См.: Там же. тенденцию к падению. Исследования социологической лаборатории МГУ, проведенные совместно с американскими специалистами, показали, что в сознании населения категории «власть», «государство», «правительство» чаще всего ассоциируются с понятиями «хамство», «диктаторство», «нахальство», «бездарность», «самодержавие», «захват»1. Российская действительность такова, что права и свободы человека и гражданина не стали пока высшей ценностью, и государство, порой грубо нарушающее их, практически не несет за это никакой ответственности. Гражданское общество, в свою очередь, никак не реагирует на подобные факты, тем самым «развязывая руки» властным структурам и культивируя произвол власти в будущем. Все это, с одной стороны, разрушает и без того слабую правовую культуру общества, а с другой подрывает веру в устойчивость правовых и демократических институтов государства. Правовая культура немыслима без правосознания, которое является его центральным элементом. Очень часто в государственно-управленческой среде правосознание поражается своеобразными «метастазами» деформации2. Деформация правосознания есть негативное искажение идейнопсихологической сферы личности или общества, способное причинить вред правовому регулированию общественных отггошений и проявляющее себя как в области сознания, так и в области юридической практики3. Наиболее ярко искажения прослеживаются в сфере профессионального правосознания. К ним можно отнести правовой нигилизм, правовой инфантилизм или пробельность правосознания, негативно-правовой радикализм, спекулятивно-правовой популизм и нравственно-правовой конформизм4. 295 'См.: Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10. С. 5-15. 2 Проблемы деформации правосознания в государственно-управленческой среде недостаточно исследованы в юридической науке. В основном имеются работы, касающиеся вопросов профессионального правосознания юристов. Одиако, учитывая принципиальную схожесть профессий юриста и управленца, можно экстраполировать подходы ученых и на государственно-управленческую среду. 5 См.: BdLieiiKO Н.Н. Правосознание юриста и проблемы его деформации // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001. Вып. 3 (12) С. 64. 4 См.: Вопленко Н.Н. Правосознание юриста и проблемы его деформации // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001. Вып. 3 (12) С. 64. Правовой нигилизм явление, которое в последнее время привлекает к себе пристальное внимание ученых. Исследованию этого феномена посвятили свои труды Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц, Н.И. Матузов, В.А. Туманов и другие авторы. По мнению Н.И. Матузова, ключевым моментом правового нигилизма является надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительноскептическое восприятие права. Правовой нигилизм в России имеет благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы1. Правовой нигилизм многолик, подчеркивает ученый. Существует множество его сторон и граней. Прежде всего, это умышленное нарушение законов и других нормативных актов. Это и повсеместное массовое несоблюдение, и неисполнение юридических предписаний. Кроме того издание противоречивых, параллельных и даже взаимоисключающих нормативных актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая бесполезно свою силу. Подмена законности целесообразностью одна из форм рассматриваемого явления. Серьезным источником политико-юридического нигилизма является также нарушение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство и т.д.2. Опасность правового нигилизма заключается, прежде всего, в том, что он поражает духовные, нравственные, культурные устои общественного бытия. Морально-правовые ценности становятся келейными, аморфными, утрачивают адекватность общечеловеческим идеалам3. Одни из глубинных источников правового нигилизма некомпетентность и неэффективность власти. Правовым нигилизмом поражена деятельность всех ветвей государственной власти. В сфере функционирования законодательной власти правовой нигилизм проявляется также в низкой законодательной технике правотворческого процесса, нестабильности законодательства, нечеткости, размытости самого предмета законодательного регулирования. Все это приводит к тому, что роль закона как важнейшего регулятора общественной жизни утрачивается. Российская Государственная Дума, по меткому выражению Н.И. Матузова, представ1См.: Матузов 11.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2 . С. 7. 2 Там же. С. 12. 5 См.: Байниязов Р.С. Теоретические вопросы правосознания. Саратов, 2001. С 100. 296 |