|
И ОТтого, насколько молодые российские судьи осознают свою независимость, судейскую этику и готовность применять конституционные принципы и защищать права граждан, будет зависеть степень изменения в сторону повышения российской судейской культуры*. Однако наиболее подвержена негативным тенденциям исполнительская среда. Исполнительная власть особая зона риска. В ней, как в кривом зеркале, отражается вся глубина правового кризиса в России. По словам З.М. Черниловского, «исполнительная власть по природе своей стремится к независимости и бесконтрольности. Этому способствуют такие факторы, как возможность опереться на бюрократический аппарат... распоряжение орудиями принуждения... владение информацией, связанное с безнаказанностью ее сокрытия или извращения и т.п.»’. Стремление исполнительной власти стать всеохватывающей, по справедливому замечанию Д.Н. Бахраха, обусловлено рядом факторов: во-первых, генезисом власти, развитие которой идет по пути разделения, укрепления законодательной и судебной и расширения их влияния на исполнительную власть. Она, напротив, стремится не уступать своих позиций, освободиться от контроля. Во-вторых, количество и продолжительность чрезвычайных обстоятельств (войны, стихийные бедствия и пр.) значительно усиливают роль и полномочия исполнительной власти. В-третьих, зависимость от исполнительной других ветвей власти. Последние возникают позднее и не сразу создают свою финансовую базу. В-четвертых, демонизм власти питается сущностными ее особенностями: универсальностью, огромным аппаратом, экономической мощью, оперативной самостоятельностью исполнительно-распорядительных органов. Таким образом, исполнительная власть это громадная созидательная, а в ряде случаев и разрушительная сила, которая может изменять реальную дейст 149 ' См.; Соломон П. (младший). Главный вопрос для российской судебной власти как добиться доверия обшества? // Российская юстиция. 2003. Л»6. ^Черннловский З.М. Правовое государство: исторический опыт. С. 56. |
ляет собой любопытный сплав законотворчества, политики, лоббизма, коррупции, «подковерной» борьбы, хитроумных фракционно-партийных комбинаций. Назначение судебной власти в любом государстве формировать чувство глубокого уважения к праву, демонстрировать примеры законопослушного поведения. Как ни печально, российская судебная система в целом оказалась не готовой и не способной выполнить эту миссию. Реалии сегодняшнего времени демонстрируют деградацию ценности суда в общественном сознании, всплеск нигилистического отношения к закону, поскольку в судах творится произвол, процветает коррупция, а граждане разделяются на тех, «кто выше стоит» или «кто больше дает»1. Среди всех органов, призванных противостоять коррупции, эксперты выделяют в качестве наиболее слабого места суды, особенно арбитражные. Россия, страна в которой общественная легитимность судов никогда не была высокой. И от того, насколько молодые российские судьи осознают свою независимость, судейскую этику и готовность применять конституционные принципы и защищать права граждан, будет зависеть степень изменения в сторону повышения российской судейской культуры2. Однако наиболее подвержена негативным тенденциям исполнительская среда. Автору этих строк уже приходилось писать о том, что ведомственный правовой нигилизм, процветающий в государственно-властной среде, представляет особую опасность для развития общества и государства. Причины этого негативного феномена кроются в расхождении интересов чиновников и граждан, общегосударственных и региональных «местнических» потребностей. Способствует ведомственному нигилизму безнаказанность, которая, становясь системой, развращает3. Исполнительная власть особая зона риска. В ней, как в кривом зеркале, отражается вся глубина правового кризиса в России. По словам 1 См.: Гулина О.Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России: Лвтореф: дне— канд. юрид. наук. Уфа, 2002. С. 27. 2 См.: Соломон П. (младший) Главный вопрос для российской судебной власти как добиться доверия общества? // Российская юстиция. 2003. № 6 . 1 См.: Цыбулевская О.И. Проблемы ведомственного правового нигилизма // Актуальные научные исследования. Саратов, 1998. Вып. З .С . 19. 297 З.М. Черниловского, «исполнительная власть по природе своей стремится к независимости и бесконтрольности. Этому способствуют такие факторы, как возможность опереться на бюрократический аппарат... распоряжение орудиями принуждения... владение информацией, связанное с безнаказанностью ее сокрытия или извращения и т.п.»1. Стремление исполнительной власти стать всеохватывающей, по справедливому замечанию Д.Н. Бахраха, обусловлено рядом факторов: во-первых, генезисом власти, развитие которой идет по пути разделения, укрепления законодательной и судебной и расширения их влияния на исполнительную власть. Последняя, напротив, стремится не уступать своих позиций, освободиться от контроля. Во-вторых, количество и продолжительность чрезвычайных обстоятельств (войны, стихийные бедствия и пр.) значительно усиливают роль и полномочия исполнительной власти. В-третьих, зависимость от исполнительной других ветвей власти, которые возникают позднее и не сразу создают свою финансовую базу. В-четвертых, демонизм власти питается сущностными ее особенностями: универсальностью, огромным аппаратом, экономической мощью, «свободой усмотрения»2, оперативной самостоятельностью исполнительнораспорядительных органов. Таким образом, исполнительная власть изменяет реальную действительность как в лучшую, так, иногда, и в худшую сторону. Это громадная созидательная, а в ряде случаев и разрушительная сила3. В странах с развитым гражданским обществом действует общеправовой демократический принцип: «не запрещенное законом дозволено». В первые годы перестройки он был провозглашен и в России. Этот принцип касается физических лиц, так как призван стимулировать развитие нормальных рыночных отношений, конкуренцию, личную инициативу, свободное отечественное предпринимательство и ни в коем случае не распространяется на государственные 1См.: Чсрниловский З.М. Указ. соч. С. 56. 2 См. подробнее об административном усмотрении: Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № I. 3См.: Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. Jft 3. С. 13-17. 298 |