|
В жизни всегда возникают вопросы, опережающие правовое регулирование, которые необходимо решать. В этом случае и может осуществляться «управление по усмотрению», когда управляющий самостоятельно избирает наиболее целесообразный в данной ситуации вариант поведения или решения. В подобных случаях профессиональное правосознание ведет активный поиск и «наполняет внешне обозримые границы усмотрения внутренне осязаемым нравственным смыслом»*. Необходимо согласиться с тем, что этический аспект проблемы наиболее рельефно проявляет себя в моментах соприкосновения личного усмотрения и злоупотребления правом. Именно там, где чиновник при решении вопросов, затрагивающих интересы людей, действует по личному усмотрению, пышным цветом расцветает злоупотребление служебным положением. Важно, на наш взгляд, определить те пределы и границы, за которыми заканчивается свобода правоприменителя и начинается произвол, а также обозначить моральные мотивы, в соответствии с которыми субъект, применяющий норму, действует по собственному усмотрению в случаях пробелов в праве. К некоторым видам профессиональной деятельности в обществе предъявляются повышенные моральные требования. Это связано в первую очередь с принятием ответственных решений, и возникающими в этой связи юридическими последствиями. В Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прямо сформулированы требования к поведению чиновников, в числе которых не совершать проступки, порочащие их честь и достоинство, проявлять уважение к обычаям и традициям народов России, быть корректными и внимательными в обращении с гражданами. Нравственное содержание правоохранительной деятельности обусловлено не только этическими началами законодательства, но и моральными требованиями, которые предъявляются к лицам, служащим в органах милиции, суда, прокуратуры, адвокатуры. 152 ' Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере И Государство и право. 2001. № 3. С. 59. |
Задача повышения действенности юридического процесса актуализировала проблему правового регулирования нарушения морально-этических норм его участников, атакже интерес науки к изучению механизмов перехода от моральных знаний кубеждениям, а от них к практическим действиям. В свете сказанного подготовка не просто квалифицированных, но и высоконравственных юристов должна стать одним из приоритетов государственной политики в сфере образования. Совершенно справедливо, на наш взгляд, первенство отдается нравственности: недостаток знаний можно впоследствии пополнить усиленным самообразованием, а вот отсутствие некоего «морального» стержня» ничем не компенсировать1. Проблема моральности судей относится к числу общемировых. Недавно она обсуждалась на симпозиуме при Европейском Суде по правам человека, где были выдвинуты в этой сфере три основных направления, или принципа: независимость судов, их беспристрастность и судебная этика. Необходимость разработки профессиональных моральных кодексов в этической теории обосновывается прежде всего тем, что к некоторым видам профессиональной деятельности в обществе предъявляются повышенные моральные требования. Это связано в первую очередь с принятием ответственных решений и возникающими в этой связи юридическими последствиями. Так, в руках судьи сосредоточена большая власть, и общество должно быть уверено в том, что она будет использована безошибочно и по назначению. В 1992 году конференцией судей был принят Кодекс поведения судей США, включающий «Каноны судейской этики». Аналогичные кодексы судей действуют и в других странах2. В проекте российского Кодекса судейский этики, который разрабатывается с учетом требований закона о статусе судей, выдвигается четыре основных группы требований: общие требования ксудье, требования к нему во время исполнения судейских обязательств, правила поведения вне суда, ответствен1См.: Кучереиа А. Был бы арест, а статья найдется // Российская газета. 2004. 13 февр. 2 См. подробнее: Юридические и судебные практики: Репрессивная судебная система. Справедливый процесс. Гласность вещных прав на недвижимость // Сборник документов франко-российского сотрудничества. 1998. № 2, нояб. С. 71-77. 194 ствий необходима и для «бюрократа»; государственные служащие (должностные лица) могут осуществлять управление по своему усмотрению1. Г.В. Мальцев справедливо пишет о том, что у чиновника по должности есть немалые права, они могут использоваться не только для «злоупотреблений», чего боятся сегодня многие, но и для осуществления тех необходимых и полезных дел, ради которых существует государственный аппарат, государственные органы, государственные служащие. «Чиновник, работающий только в силу возложенных на него обязанностей, создающий в рамках обязанности «нечто позитивное» фигура довольно унылая, и такой чиновник вряд ли нужен обществу»2. Ю.А. Тихомиров замечает, что, «получая своего рода «мандат закона» на выполнение властных, управленческих и иных функций, субъекты административного права действуют по своему усмотрению в пределах предоставленных полномочий»3. «Судебное или законодательное усмотрение является источником злоупотребления властью ничуть не меньше, чем усмотрение административное. В той или иной степени всякое действие или решение органов государственной или муниципальной власти можно рассматривать сквозь призму «усмотрения»4. В рамках настоящего исследования нет смысла останавливаться подробно на обозначенной проблеме5. Однако необходимо все же отметить, что ее нравственный аспект наиболее проявляется в случаях соприкосновения усмотрения и злоупотребления правом. Важно, на наш взгляд, определить те пределы и границы, за которыми заканчивается свобода выбора судьи и начинается произвол, а также обозначить моральные мотивы, в соответствии с которыми судья действует по собственному усмотрению по причине пробелов в праве. 1См.: Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 23-26. 2 Мальцев Г.В. О субъективных публичных правах // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002. С. 15. 3 Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001. С. 64. 4 См.: Старился Ю.Н. АдчиниС1ративиое право —на уровень правового государства. Воронеж, 2003. С. 44. 5 О проблеме административного усмотрения см. также: Тихомиров Ю Л. Административное усмотрение н право // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 70-79; Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. № 3. С. 51—60; Старилов IO.H. Указ. соч. С. 44-55; Вельский К.С., Елисеев В.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности// Государство и право. 2003. Л» 4. С. 11-18. 201 ные требования. Это связано, в первую очередь, с принятием ответственных решений и возникающими в этой связи юридическими последствиями. Нравственное оздоровление организационного поведения возможно с помощью этических кодексов, норм и принципов, устанавливающих требуемое, «правильное» поведение и позволяющих контролировать действия всех сотрудников. Этические кодексы (или кодексы поведения) особенно важны для развития самоконтроля сотрудников, а также для управления «серыми зонами». Они должны опираться не только на воспитательные мероприятия и общественное мнение, но и предусматривать конкретную ответственность’. Не случайно, например, в США в свое время были приняты многие нормативные документы, касающиеся поведения государственных служащих: Кодекс поведения федеральных государственных служащих (1958 г.), Кодекс этического поведения членов Сената Конгресса США (1977 г.) и др. Нравственный фактор определяет уровень социальности и демократичности государства, его авторитет, играет особую роль в формировании доверия общества к государству. В повседневных служебных отношениях чиновников должны осуждаться любые действия, которые могут привести к коррупции или создать ее возможность. Они не меньше самой коррупции уничтожают доверие к государству Легче действовать правильно, если человек знает, какого поведения от него ждут. Создание Комиссии по разрешению конфликта интересов при Совете по борьбе с коррупцией как раз и призвано сыграть такую роль. Как верно подмечено, в жизни всегда возникают вопросы, опережающие правовое регулирование, которые необходимо решать. В этом случае может осуществляться также «управление по усмотрению», когда управляющий самостоятельно избирает наиболее целесообразный в данной ситуации вариант поведения или решения2. В таких моментах особенно важны нравственные качества чиновника. Например, судебное противодействие злоупотреблениям правом, пишет 322 1См.: Пугачев В.П. Указ. соч. С. 47. 2См.: Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению. С. 25. |