Проверяемый текст
Цыбулевская, Ольга Ивановна; Нравственные основания современного российского права (Диссертация 2004)
[стр. 158]

знаний можно в последствии восполнить самообразованием, а отсутствие морального стержня ничем не компенсировать.
Имеет смысл говорить о повышении уровня правовой культуры российского чиновника лишь тогда, когда он научится уважать права человека и гражданина, будет относиться к ним как к высшей социальной ценности.
«Уважение» во всем его многообразии обладает значительным моральным весом.
Оно будет действенным, если станет неотъемлемой составной частью правосознания и правовой культуры общества; будет признано
наукой, общественным мнением в качестве цели, задачи, принципа права, государства, его органов и должностных лиц*.
Показателем культуры властвующего лидера является эффективность проводимой им политики, особенно в отношении прав и свобод личности.

Растет необходимость разработки такой концепции развития деятельности государственных служащих, которая отражала бы не только современные, но и прогнозируемые социальные и государственные потребности, включая и моральную сторону проблемы.
Главное в том, чтобы в воспитательную работу были включены закономерности нравственного формирования личности государственного служащего.
158 ' См.; Мордовец А.С.
Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и
фажданина.
Саратов, 1996; он же: Уважение как универсальный принцип прав человека и фажданина // Уважение как принцип деятельности правоохранительных органов: Межвуз.
Сб.
/ Под ред.
А.С.
Мордовца, В.П.
Плешакова.
Саратов, 2004.
С.
3-14.
[стр. 206]

ствиях руководителей корыстный умысел.
Доказать же это весьма сложно.
Созданная при Комитете по труду и социальным вопросам группа в настоящее время готовит серьезные поправки в плане усиления ответственности за невыплату зарплаты не только в Уголовный и Административный, но и в Трудовой кодекс РФ1.
Закон только тогда закон, когда он надлежащим образом исполняется.
Но, по верному замечанию Н.Н.
Вопленко, каждый ищет и находит в правовых предписаниях то, что соответствует его потребностям и интересам.
Одни рассматривают право как «материализованную» идею справедливости и, соответственно, используют правовые нормы в благородных целях укрепления правопорядка; другие прибегают к праву исходя из эгоистических соображений личного благополучия, игнорируя при этом предоставительно-обязывающее содержание правового регулирования; третьи строят фактическое поведение, в меньшей мере заботясь о юридических последствиях своей деятельности или даже избегая контактов с правовой действительностью.
Однако, перефразируя известные слова Гегеля, можно сказать: кто разумно смотрит на право, на того и право смотрит разумно2.
Еще одним условием успешного функционирования механизма реализации закона является высокий уровень правовой культуры граждан и должностных лиц.
Но лишь когда российский чиновник научится уважать права человека и гражданина как высшую социальную ценность, этот принцип приобретает приоритетное значение в его профессиональной деятельности, и только в этом случае имеет смысл говорить о повышении уровня его правовой культуры.
«Уважение» (курсив наш.
~ О.Ц.) во всем его многообразии обладает значительным моральным весом.
Оно будет действенным, если станет неотъемлемой составной частью правосознания и правовой культуры общества; будет признано
нау206 1 См.: Исаев А.
Ш ахтера защитит закон.
Неплательщикам зарплаты грозит уголовная ответственность // Парламентская газета.
2004.
9 июня.
2 См.: Вопленко Н.Н.
Реализация права.
Волгоград, 2001.
С.
21.


[стр.,207]

кой, общественным мнением в качестве цели, задачи, принципа права, государства, его органов и должностных лиц»1.
Эффективность осуществляемых в стране преобразований в значительной степени зависит от надлежащего правового регулирования, его нравственных оснований.
207 1 М ордовец А.С.
Социально-ю ридический механизм обеспечения прав человека и
граж данина.
Саратов, 1996; см.
такж е: О н ж е.
Уважение как универсальны й принцип прав человека и
граж данина // У важ ение как принцип деятельности правоохранительных органов: М ежвуз.
Сб.
/ П од ред.
А .С .
М ордовца, В.П .
П леш акова.
С аратов, 2004.
С.
3-14.


[стр.,306]

форму, ориентированную на рационализацию и эффективность, называют технократической1.
Следует, на наш взгляд, согласиться с Г.И.
Авциновой, считающей, что сегодня на первый план должны выходить такие грани правовой культуры служащих, как ответственность за свои действия, способность к согласованию противоречивых интересов, отказ от идеологии и психологии «исправителей человечества».
Показателем культуры властвующего лидера является эффективность проводимой им политики, особенно в отношении прав и свобод личности.

Настало время рассматривать правовую культуру политика не как одно из проявлений его общей культуры, а как некий интегральный результат его деятельности2.
Итак, можно сделать определенные выводы.
Правовая культура государственных служащих и должностных лиц, депутатов находится в настоящее время в кризисном состоянии, как и общество в целом.
Деятельность органов власти неэффективна.
Дело не только в самих субъектах власти, но и в состоянии массового политического сознания, когда происходит постоянное снижение доверия практически ко всем органам власти, политическим институтам и организациям.
Только обладая высоким, зрелым правосознанием, достаточным уровнем правовой культуры, можно добиться эффективного управления, на что функционально нацелена исполнительная власть в государстве.
Для того чтобы не только выжить, но идти вперед, строить правовое государство, гражданское общество, России необходима четко выстроенная государственная концепция повышенияуровня правовой культуры общества в целом и в сфере власти и управления в частности.
Одним из приоритетных направлений, на которое указывалось в президентском Послании Федеральному Собранию 2000 г., является преодоление правового нигилизма, что послужит повышению уровня правовой культуры общества и представителей власти.
1См.: Из центра стратегических разработок.
Материал к семинару на тему «Реформа исполнительной власти» // Право и власть.
2001.
№ 1.С.
144.
2См.: «Личность.
Политика.
Мораль» —Конференция в Воронеже // Государство и право.
1992.
As 5.
С.
148.
306

[Back]