Проверяемый текст
Цыбулевская, Ольга Ивановна; Нравственные основания современного российского права (Диссертация 2004)
[стр. 174]

В современной России проблемой реформирования государственного аппарата, начиная с постсоветского периода, занимается целый ряд известных ученых, таких как: А.Г.
Барабашев, И.Л.
Бачило, В.Г.
Игнатов, В.А.
Козбаненко, М.А.
Краснов, А.Ф.
Ноздрачев, А.В.
Оболонский, М.И.
Пискотин, А.В.
Понеделков, Г.А.
Сатаров, Ю.Н.
Старилов, А.В.
Старостин, Ю.А.
Тихомиров и др.
Начальный этап российских преобразований наглядно показал: созданная за многие годы система государственной власти не содержит внутри себя твердого стержня, каким в развитых странах выступает государственная служба'.
И, тем не менее, сложившаяся в советский период система управления, несмотря на свою бюрократическую сложность и многоступенчатость, позволяла относительно быстро и эффективно проводить те или иные управленческие решения.
Контроль осуществлялся по военной, политической, административной, судебной и, главное, по партийной линии’.
Государственный аппарат это одна из тех важных сфер, которая на протяжении последних десяти-двенадцати лет, когда вся страна подвергалась радикальным реформам в экономической, политической областях, оказалась одной из наименее реформируемых.
Негативные последствия этого: замедленный темп перемен в общественной жизни, проблемы в работе государственного аппарата и его низкая ответственность перед населением, компетентность, эффективность действий государственной власти^ Качество работы государственного аппарата в первой половине 90-х годов прошлого века заметно снизилось, а хаотичность, неэффективность, а зачастую и контрпродуктивность его действий возросли.
Во-первых, произошло «вымывание» квалификации лучшие, адаптированные к новым условиям кадры покинули аппарат, переместившись в другие структуры.
Во-вторых, с исчезновением прежнего «хозяина» госслужбы партийного аппарата (в
совет174 ' См.: Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год / Ред.
и предисл.
Т.В.
Зайцевой.
М., 2003.
С.
24.
^См.: Пуздрач Ю.В.
Становление конституционализма в России (теоретические и исторические аспекты развития российской государственности).
М., 2001.
С.
473.
^См.; Бондарева Е.А.
Оптимизация функций государства как элемент административно-правовой реформы в России / Правовая наука и реформа юридического образования.
Сб науч.
трудов.
Вып.
16: Административная реформа в России: Политико-прмовое и управленческое измерение.
Воронеж, 2004.
С.
40-45.
[стр. 311]

ник и это относится к любой системе должен служить не себе лично, а гражданам, государству».
Автор резюмирует: предстоит колоссальная работа по возвращению нравственных принципов и чувства долга у аппаратчиков.
И это потребует немалого времени и усилий.
В целом качество работы государственного аппарата в первой половине 90-х годов прошлого века заметно снизилось, а хаотичность, неэффективность, а зачастую и контрпродуктивность его действий возросли.
Во-первых, произошло «вымывание» квалификации лучшие, адаптированные к новым условиям кадры покинули аппарат, переместившись в другие структуры.
Вовторых, с исчезновением прежнего «хозяина» госслужбы партийного аппарата (в
советские времена госаппарат во многом выполнял роль лишь «приводных ремней» партийных органов) к сожалению, не произошло поворота госслужбы к обычному для демократических стран статусу «слуги общества».
Напротив, он получил функцию едва ли не единственного контролера при перераспределении (приватизации) «пирога» бывшей государственной собственности.
Именно номенклатура и ее «дочерние отряды» вроде так называемого «комсомольского бизнеса» обогатились в первую очередь.
Видимо, как верно подмечено, можно констатировать наличие целой страты номенклатурных «мутантов», не только переживших политические перемены, но и, более того, воспользовавшихся ими для укрепления своего положения1.
Они не верили ни в коммунизм, ни в капитализм, ориентировались лишь на идеалы западного образца и были готовы служить кому угодно ради собственной выгоды.
Сегодня государственная служба работает неэффективно, хотя, как отмечается в литературе, такая ситуация не вписывается в российские традиции.
В царской России существовала достаточно эффективная высокооплачиваемая бюрократия2.
Одной из причин неэффективности государственной службы является то, что постепенно утратили силу прежние нормы административной морали, составляющие своего рода неформальный «этический кодекс» чинов1См.: Реформа государственной службы: история попыток реформироиапия с 1992 по 2000 год / Под ред.
Т.Н.
Зайцевой.
M, 2003.
С.
116.
2 См.: Чиновник: от служения государству к обслуживанию общества // Общественные науки и современность.
2002.
Л" 4.
С.
13.
311

[Back]