Проверяемый текст
Цыбулевская, Ольга Ивановна; Нравственные основания современного российского права (Диссертация 2004)
[стр. 45]

СВОИХ функций.
Тезис о взаимодействии ветвей власти получил даже нормативное закрепление в некоторых новейших конституциях (например,
в Конституции Казахстана, Азербайджана, Беларуси и др.).
Оптимальный баланс властей достигается с помощью системы сдержек и противовесов, которая представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти и является механизмом, «препятствующим сосредоточению слишком большой власти в руках какоголибо лица или органа»*.
В России как федеративном государстве реализация принципа разделения властей также тесно связана с принципом разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и
субъектами вее составе.
Принципиально новым подходом к теории разделения властей
стало ее дополнение положением о единстве государственной власти’.
В последнее время, особенно в постсоветских государствах, утверждается понимание того, что
концепция разделения властей и единства государственной власти являются в их правильном истолковании не взаимоисключающими, а взаимодополняющими.
Единство государственной власти, как справедливо отмечается, органически вытекает из самой природы государственной власти, которая не может быть ни социально, ни юридически разделена на кycки^ ' Разделение властей не только обеспечивает «эффективное функционирование государства».
Оно имеет глубокий гуманистический смысл.
В обществах, исповедующих этот принцип, на первый план выдвигается человек, личность, частный интерес, и только через него проявляется и отстаивается
интерес государственный.
Срабатывает механизм защиты человека законом.
Защита оказывается в фокусе деятельности всех властей.
Главное условие разделения властей — господство закона, при четких критериях пределов полномочий каждой ветви власти.
Это обеспечивает равенство возможностей для каждого гражданина.

Разделение государственной власти не является застывшей догмой, а воз45 ’ См.: Мишин А.А.
Принцип разделения властей в конституционном механизме США.
М., 1984.
С.
17.

• ^См.
подробно: Чиркин В.Е.
Конституционное право: Россия и зарубежный опыт.
М., 1998.
С.
259.

^См.: Чиркин В.Е.
Указ соч.
[стр. 369]

ную, исполнительную и судебную.
Все ветви власти самостоятельны, ни одна из трех властей не может ущемить или подчинить себе другие.
Однако самостоятельность каждой ветви власти на практике не должна восприниматься как их автономность.
Обеспечение интересов государства достигается не обособленностью ветвей власти, не их противостоянием, а тесным взаимным сотрудничеством, точным исполнением каждой из ветвей власти своих функций.
Тезис о взаимодействии ветвей власти получил даже нормативное закрепление в некоторых новейших конституциях (например,
Казахстана, Азербайджана, Беларуси и др.).
Оптимальный баланс властей достигается с помощью системы сдержек и противовесов, которая представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти и является механизмом, «препятствующим сосредоточению слишком большой власти в руках какоголибо лица или органа»1.
В России, как федеративном государстве, реализация принципа разделения властей также тесно связана с принципом разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и
ее субъектами.
Принципиально новым подходом к теории разделения властей,
как отмечалось ранее, стало ее дополнение положением о единстве государственной власти2.
В последнее время, особенно в постсоветских государствах, утверждается понимание того, что
в правильном истолковании концепции разделения и единства государственной власти не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга.
Единство государственной власти органически вытекает из самой природы государственной власти, которая не может быть ни социально, ни юридически разделена на куски3.
Разделение властей не только обеспечивает «эффективное функционирование государства»,
но также имеет глубокий гуманистический смысл.
В обществах, исповедующих этот принцип, на первый план выдвигается человек, личность, частный интерес, и только через него проявляется и отстаивается
инте1См.: Мишии Л.А.
Принцип разделения властей в конституционном механизме США.
М ., 1984.
С.
17.

2 См.
подробно: Чиркни В.Е.
Конституционное право: Россия и зарубежный опыт.
М., 1998.
С.
259.


[стр.,370]

pec государственный.
Срабатывает механизм защиты человека законом.
Защита оказывается в фокусе деятельности всех властей.
Главное условие разделения властей господство закона при четких критериях пределов полномочий каждой ветви власти.
Это обеспечивает равенство возможностей для каждого гражданина.

Верховенство закона во всех сферах государственной и общественной жизни.
Концепция правового государства исходит из того, что «приоритет права неизбежно должен выступать как безусловный приоритет (верховенство) закона во всей системе правовых актов».
Это означает, что, во-первых, государственная власть подчинена закону, и, во-вторых, что закон в системе нормативных актов, действующих в государстве, обладает высшей юридической силой и не может быть отменен актом исполнительной власти.
ПричехМ, как верно отмечают ученые, закон, будучи основным, главенствующим юридическим актом в государстве, не должен «растворяться» в системе других, подзаконных актов1.
Вряд ли можно согласиться с мнением, что в правовом государстве подзаконные акты в принципе должны утратить роль нормативного регулятора2.
Речь идет лишь о том, чтобы эти акты не доминировали в количественном и качественном отношении в общей системе нормативно-правовых актов.
А главное, чтобы, развивая положения законов, они не искажали их первоначальный смысл.
Чтобы обеспечить закону статус основополагающего регулятора общественных отношений, акцент следует сделать на повышении качества принимаемых законов; устранении коллизий между законами и другими нормативными актами; установлении оптимального баланса между законами и подзаконными актами; усилении контроля за исполнением принятых законов и т.п.
Взаимная ответственность государства и личности.
Эту идею И.
Кант сформулировал так: каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловно1С м.: О бщ ая теория государства и права: А кадемический курс: В 2 т.
/ О тв.
ред.
М .Н .
М арченко.
Т.
1: Теория государства.
М ., 1998.
С.
373.
2 С м.: О сновы государства и права: У чебное пособие.
Ростов н/Д, 1995.
С.
97.

[Back]