|
Учитывая то обстоятельство, что деятельность чиновника нередко связана с прохождением больших финансовых потоков, и исключая почву для противоправной деятельности органов власти, Указ Президента РФ «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 гг.» предусматривает, в частности, такое направление осуществления административной реформы, как уход государства из экономической сферы'. Однако совершенно верно высказывается замечание о том, что «уход» государства из экономики вовсе не должен означать ослабление экономической функции государства, находящегося в кризисном состоянии^. Весьма важен вопрос о пределах вмешательствагосударства в экономику, что непосредственно связано с определением экономической роли государства. В современных условиях участие государства излишне всферах собственности, предпринимательства, отчасти потребления и некоторых других. «В то же время, подчеркивает М.И, Байтин, требуется высокая активность государства в создании единого экономического и правового пространства страны с равными условиями конкуренции для всех хозяйствующих субъектов, в поддержке частных инициатив и всех форм собственности, в обеспечении обязательного исполнения законов, защиты предпринимателей от произвола чиновников и разгула криминала»®. По мнению В.П. Чичканова, «концепция ухода из экономики сыграла пагубную роль, под ее прикрытием осуществлена приватизация государственной собственности в интересах олигархического и бюрократического капитала, созданы условия для неслыханного и циничного обогащения кучки дельцов и нуворишей при обнищании широких слоев населения. Необходимо повышение роли государства в установлении «правил игры» участников экономического процесса, в макрорегулировании экономических и социальных отношений, в удовлетворении общественных потребностей и одновременно его очищение 89 Российская газета. 2003.25 июля. ^ См: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории г^ава, Саратов, 2003. С. 401-407; Ведяхии В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений. Самара, 2005. ’ Байтин М.И. Сущность права: Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 2001. С. 331. |
Коррупция как социальное явление в настоящее время стала не просто криминальной проблемой, а прямой угрозой национальной безопасности. Она — одна из основных причин разрушения системы государственной власти и управления, деформации правового и нравственного сознания общества. Россия входит сегодня вдесятку наиболее коррумпированных государств мира. Коррупция в России обусловлена комплексом причин. Главные из них: нестабильность политической, экономической ситуации, запутанная налоговая система; отсутствие системы правового контроля и ответственности чиновников, особенно в сфере распределения бюджетных средств; недостаточная социальная защищенность государственных служащих; низкий уровень правосознания и правовой культуры общества в целом и в особенности чиновников; отсутствие законодательства о коррупции, лоббистской деятельности, а также ненадлежащее качество правового регулирования государственной службы. Меры «лечения» коррупции глубоко безнравственного явления, известны: разделение властей, открытость деятельности государственных органов для средств массовой информации, подконтрольность их судебной власти, а также связанность правящей элиты нормами Конституции РФ и законов. На повестке дня разработка антикоррупционной политики одного из видов правовой политики. Первые шаги в этом направлении сделаны. В настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ создается Совет по борьбе с коррупцией. При Совете сформирована Комиссия по противодействию коррупции и Комиссия по разрешению конфликта интересов1. Еще одно средство в борьбе с коррупцией —повышение роли государства в установлении «правил игры» участников экономического процесса, в регулировании экономических и социальных отношений, в удовлетворении общественных потребностей и одновременно его очищение от бюрократических извращений, предотвращение от сращивания с теневыми и криминальными структурами. Сегодня осознана необходимость более активной роли государст84 1См.: Российская газета. 2003.26 нояб. находит веское оправдание своим действиям. Разница между Россией и Западом заключается не втом, что здесь взяточничество распространено, а там нет; суть дела заключается в различном отношении к закону и реагировании общества на коррупцию. По мнению исследователей, коррупция в менталитете отступит лишь тогда, когда улучшится уровень жизни населения и будет построено подлинно гражданское общество1. Исходя из степени явности для населения, и по степени глубины поражения правосознания В.М. Баранов подразделяет коррупцию на «светлую», «серую» и «черную». К «светлой» он относит бюрократизм, фаворитизм, кумовство и разного рода легальные схемы инвестирования капиталов в негосударственные структуры за счет госбюджета. «Серая» коррупция фигурирует в числе запретов уголовного закона и означает эпизодическое взяточничество. Что касается «черной» коррупции, то она имеет чрезвычайно опасный характер и фактически означает сращивание чиновника и явно криминальных структур, а порою приобретает международный размах2. Российская Федерация —страна, где около 40 % валового внутреннего продукта относится к теневому сектору экономики. Весьма важен вопрос о пределах вмешательства государства в экономику, что непосредственно связано с определением экономической роли государства. В современных условиях участие государства излишне в сферах собственности, предпринимательства, отчасти —потребления и некоторых других. «В то же время, подчеркивает М.И. Байтин, требуется высокая активность государства в создании единого экономического и правового пространства страны с равными условиями конкуренции для всех хозяйствующих субъектов, в поддержке частных инициатив и всех форм собственности, в обеспечении обязательного исполнения законов, защиты предпринимателей от произвола чиновников и разгула криминала»3. 300 1См.: Левин М., Сатаров 1‘. Явление коррупции в России // Независимая газета. 1997.2 окт. 2 См.: Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002. С. S3,98. 3Байтин М.И. Сущность грава: Современное нормативное правопоннмание на грани двух веков. С. 331. По мнению В.П. Чичканова, «концепция ухода из экономики сыграла пагубную роль, под ее прикрытием осуществлена приватизация государственной собственности в интересах олигархического и бюрократического капитала, созданы условия для неслыханного и циничного обогащения кучки дельцов и нуворишей при обнищании широких слоев населения. Необходимо повышение роли государства в установлении ’’правил игры” участников экономического процесса, в макрорегулировании экономических и социальных отношений, в удовлетворении общественных потребностей и одновременно его очищение от бюрократических извращений, коррупции, сращивания с теневыми и криминальными структурами»1. «Рынок автоматически, стихийно сложиться не может. Он может возникнуть и получить свое развитие только с помощью государства. Саморегулируемый рынок и саморегулируемая экономика это иллюзия. Могут меняться лишь методы государственного воздействия на экономические процессы, пределы вмешательства государства в экономику, но само воздействие будет всегда. Иного история не знает»2. Доминирующий тип правовой культуры субъектов власти пока еще определяется ценностями «административного государства». Это естественно, так как именно он превалирует ныне в повседневной практике административного управления. В повседневных служебных отношениях чиновников должны осуждаться любые действия, которые могут привести к коррупции или создать ее возможность, уничтожают доверие к государству не меньше самой коррупции и потому, как верно подмечено, опасны для общества. Подобные действия «на грани фола» должны быть обнесены красными флажками, обозначены, назваАнтикорруиционная стратегия должна строиться на всеобъемлющей административной реформе. Нынешняя административная система складывалась под воздействием стремительных изменений в экономике, политике за послед1Чичканов В.П. Указ соч. С. 48. 2 Бабаев B.K. Экономическая функция как важнейшее средство обеспечения экономической безопасности российского государства // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород. 2001. № 1. С. 10. 301 |