|
сами утратили адекватность восприятия происходящего в жизни, пытаясь передать это свое состояние телезрителям. Если на первом этапе появления программ данного типа считалось, что особенным унижениям участники шоу не подвергались, то телевизионная «реальность» программ второго поколения реалити-шоу стала все чаще характеризоваться как изуверство и дикость. В обществе накапливался протест против программ, культивирующих жестокое обращение с человеком. Они даже получили название «Humiliation TV унижающее телевидение»53. Воздействие нового телеобраза «За Стеклом» было столь велико, что постепенно масса людей с «расторможенной сферой влечений» оказалась критической для общества жить в такой среде стало опасно. На это обратила внимание детский психолог И.Медведева, представившая свою оценку программы «За стеклом»: «не надо стыдиться того, что стыдно смотреть такие передачи, потому что они психическая инвапидизация населения. Один из признаков любой культуры четкое отделение сферы интимного от сферы общественного. Как только эта стена разрушается, а вместо нее появляется прозрачное стекло, культура рушится. С культурой рушится психика». Если поначалу программа воспринималась прессой как исключительный информационный повод: при оценке события большая часть публикаций высказывала осуждение, то по мере продолжения трансляции с учетом сопровождавших программу скандальных фактов освещение приобрело черты информационной зависимости средств массовой информации от события. Проблематика человеческих отношений наиболее близка и понята современному телевидению, хотя рассматривается она с примитивистских, практически доморощенных позиций. Смакование скабрезных подробностей, интимных сторон жизни, возведены в нынешнем эфире в эталон. Потому и помыслил производителей телепрограмм нового 53 См.: «Унижения в прямом телеэфире» ("El Pais", Испания). Участники американских реалити-шоу подают в суд на организаторов конкурсов. Vlasti net Деловой Новосибирск.2003.01.13. 84 |
экране. Они такие же «как мы с вами», они абсолютно реальны! Все вместе взятое сообщало телепрограммам данного типа широчайшую массовую аудиторию, чье поражение «медиавирусом» реалити-шоу произошло мгновенно. После смены названия продукта с Reality TV на Reality Show, зрелищность была возведена на пьедестал, стала самодостаточной и начала граничить с абсурдностью. Складывалось ощущение, что, изобретая все новые и новые зрелищные сюжетные повороты, создатели телевизионной «реальности» и сами утратили адекватность восприятия происходящего в жизни, пытаясь передать это свое состояние телезрителям. Если на первом этане появления программ данного типа считается, что особенным унижениям участники шоу не подвергались, то телевизионная «реальность» программ второго поколения реалити-шоу стала все чаще характеризоваться как изуверство и дикость. В обществе накапливался протест против программ, культивирующих жестокое обращение с человеком. Они даже получили название «Humiliation TV унижающее телевидение»158. И такая трансформация была закономерной: людское изуверство отличается непредсказуемой изощренностью фантазии, поскольку ему, как и любой идее, также свойственна тенденция к углубленному раскрытию. По этому поводу осталось в памяти афористичное замечание ведущего украинской радиостанции «Наше радио» М. Горячева, высказанное после просмотра «За стеклом»: «Я в полном недоумении от «Реалити-ТВ». На кой демонстрировать, как низок человек?! А то мы не знали?». Процесс «самосовершенствования» программ убедительно иллюстрирует пилотный выпуск программы «Culture Shock» («Культурный шок»), снимавшейся на американском канале CBS, но в эфир не вышедшей159. В 158 «См.: Унижения в прямом телеэфире» ("El Pais", Испания). Участники американских реалити-шоу подают в суд на организаторов конкурсов .Vlasti.net. Деловой Новосибирск.2003.01.13. 159 Там же 137 и как потреблять. На механизме внушения публики строится реклама в СМИ»162. Анализ ситуации, сложившейся вокруг первого российского реалити-шоу «За стеклом», также свидетельствует о проникновении медиавируса в социум. Общественная реакция на показ программы была схожа с информационным взрывом. Воздействие нового телеобраза было столь велико, что постепенно масса людей с «расторможенной сферой влечений» оказалась критической для общества жить в такой среде стало опасно. На это обратила внимание детский психолог И.Медведева, представившая свою оценку программы «За стеклом»: «не надо стыдиться того, что стыдно смотреть такие передачи, потому что они — психическая инвапидизация населения. Один из признаков любой культуры — четкое отделение сферы интимного от сферы общественного. Как только эта смена разрушается, а вместо нее появляется прозрачное стекло, культура рушится. С культурой рушится психика». То, что называется «памятью предков», присутствует в подсознании человека, Карл Густав Юнг называл это «коллективным бессознательным», когда в человеке живет память о поведении и морали далеких предков».163 С самого начала рейтинг программы «За стеклом» безудержно полз вверх. Немалую роль в этом сыграл фактор «новизны» передача стала первым олицетворением «Реалити ТБ» в России. Каждый 20-й россиянин (5%), принимающий телеканал ТВ-6, смотрел каждый день передачу «За стеклом», еще 23% смотрели ее от случая к случаю. В Москве эту программу периодически смотрели 40 % аудитории ТВ-6: 10% ежедневно, 30% от случая к случаю. Кроме того, 21% российской и 28% московской аудитории телеканала видели передачу, но перестали ее смотреть.164 По окончании показа программы оператор связи «МТУ-информ», в чьи функции входило сервисное 162 См.: Ильин В.И. Повеление потребителей. Издательство: Питер. Серия: Краткий курс (Экономика) 2000. С. 15. 163 Свешникова М. Чувство стыла первый признак психической нормы. «За стеклом» его нет». Страна.Ди. 2001.11.23. 164 Страна.Яи. Передачу «За стеклом» периодически смотрят 28% россиян, принимающих ТВ-6.2001.11..29. http^/www.rambler.ru 140 общественности. Все прочее не так значительно, не так существенно...»166, — писала газета «Известия». Напряжение в обществе поддерживалось и тем, что для «свободных» граждан, пожелавших созерцать шоу, был открыт доступ к огромному стеклу гостиницы, за которым просматривались живущие взаперти люди. Очередь «посетителей» заветного «Застеколья» напоминала очередь в Мавзолей В.И.Ленина в советские времена. Процесс «шоу-смотрения» проводился под присмотром правоохранительных органов, дежуривших круглосуточно. «Житие» игроков-добровольцев транслировалось на канале «ТВ-6» три-четыре раза в день, в строго отведенное время. Доступность к зрелищу обеспечивалась полностью, в итоге само общество, его предпочтения и интересы, оказались прозрачными в буквальном смысле. Телезрители участвовали в шоу своим голосованием, могли, в соответствии с симпатиями или антипатиями, влиять на ход «застекольных» событий. Для голосования и сбора мнений виртуальной общественности каналом «ТВ-6» был специально создан веб-сайт «За стеклом», где наибольшей популярностью пользовался раздел «Форум». Кто хотел, мог использовать специальную компьютерную программу для круглосуточного наблюдения Web-трансляция велась без купюр. Трансляция программы «За стеклом» создала разлом не только в обществе, но и в российских СМИ, чья реакция на это телесобытие была бурной. Информационную поддержку программе осуществляли лишь радиостанция «Эхо Москвы», газеты «Московский комсомолец», «Комсомольская правда», «Общая газета», остальные периодические издания попали в информационный «водоворот». Процесс закономерный, свидетельствующий о пульсации медиарынка, перераспределении его информационных потоков. Если поначалу программа воспринималась прессой как исключительный информационный повод: при оценке события большая часть публикаций высказывала осуждение, то по мере продолжения трансляции с учетом сопровождавших программу скандальных фактов освещение 166См.:Богомолов Ю. Секс, ложь и ТВ*6.Известия. 2001.11.10. 142 |