|
никакого интереса к другим культурным группам населения и, соответственно, к их стилю жизни, поскольку, как считает автор статьи «Позывные гламура», «именно звезда выступает в роли удобного, зрелищного и безальтернативного героя». Но гламурный абрис телевидения, определяющий смысловую основу телепрограмм и их зрелищность, включен в другой контекст, а именно, в «игру в реальность» код, заимствованный у программ реалити-шоу. Он и определяет все телевизионное действо, олицетворяя современное телевидение. Предполагаемый телевидением аудиовизуальный образ, суть которого богемные тусовки, игрища и развлечения, то есть «светская жизнь», пышущая избыточным изобилием, будто шоу-бизнес предчувствует свою агонию, и отражающая разрыв между слоями общества, явно контрастирует с целями, задачами и установками, выдвигаемыми при построении информационного общества. В социальных установках, тиражируемых телевидением, нет идеала, а значит, и стимула к жизни. «Жалок тот, кто живет без идеала»-писал Иван Тургенев, а Лев Толстой особо подчеркивал: «Идеал это путеводная звезда, beз нее нет твердого направления, нет движения, нет жизни». В этой связи встает ряд вопросов: для кого работает современное телевидение, каковы его миссия, цели и задачи? Если экранное произведение вызывает катарсис, в эмоциональном плане оно оказывает позитивное, гармонизирующее воздействие на зрителя; тогда как антикатарсис провоцирует человека на aipecano, вызывает чувство угнетенности, унижения, страха. Мало того, что возникает' ситуация «разрозненной коммуникации»; анггикатарсис может трансформироваться в неразрешенный внутренний конфликт, что негативно сказывается на психологическом здоровье. Подобный ракурс подхода к современному телевидению позволяет сделать вывод: навязывая телепрограммы, вызывающие у телезрителей антикатарсис, телевидение не только разрывает коммуникацию, т.е., по сути, уничтожает 89 |
V осознать, что существенно в жизни и обладает смыслом, а что «аморально», является «экзистенциальным вакуумом», и потому не в состоянии произвести фильтрацию объективного от кажущегося. Главный вопрос в' том, какие образцы социализации предлагает современное телевидение и конкретно программы реалити-шоу. Если учесть, что нынешнее телевидение «заражено» гламуром, чье пространство «мода, сфера светской жизни и богчзмная тусовка»198, то и социальные установки, нравственно-этические ценности, транслируемые в общество, определяются категориальной сущностью представлений данной медийной поп-элиты. Норма жизни поп-элиты сводится к таким признакам, как «непредсказуемость, переменчивость, дерзость, изнеженное бунтарство» вкупе с «самолюбованием, показательной тратой денег, грязной и лексически скудной речью»199. «На разных каналах транслируются поп-концерты со схожей стилистикой и медленно обновляющимся составом участников, реалити-шоу от «Фабрики звезд» до «Дома-2», конвейерным способом выпускающие новых героев и рекламу, передачи из жизни медиа-персонажей (схожие с «Одним днем со звездой»), рейтинги успешных «молодых и сексуальных» участников светской хроники. Клонируются программы, в которых знаменитости показывают свой интерьер, гардероб, занимаются шопингом, предстают в неожиданных контекстах: танцы, фигурное катание, цирк, пение со звездами»200, отмечает В.Зверева. При этом телевидение не выказывает никакого интереса к другим культурным группам населения и, соответственно, к их стилю жизни, поскольку, как считает автор статьи «Позывные гламура», «именно звезда выступает в роли удобного, зрелищного и безальтернативного героя»201. Но гламурный абрис телевидения, определяющий смысловую основу телепрограмм и их зрелищность, включен в другой контекст, а именно, в «игру в реальности» код, заимствованный у программ реалити-шоу. Он и 198 См.: Зверева В. «Позывные гламура», «Искусство кино», 2006, №11. 199 См. Зверева В. Позывные гламура. Телевидение: режиссура реальностн.М.Искусство кино, 2007, с.36-37. 200 См. Зверева В. Позывные гламура. Телевидение: режиссура реальности.М.Искусство кино, 2007, с.36-37. 201 Там же. 161 Более того, предлагаемый телевидением аудиовизуальный образ, суть которого богемные «тусовки», игрища и развлечения, т.е. «светская жизнь», пышущая избыточным изобилием, будто шоу-бизнес предчувствует свою агонию, и отражающая разрыв между слоями общества, явно контрастирует с теми целями, задачами и установками, выдвигаемыми при построении информационного общества. В социальных установках, тиражируемых телевидением, нет идеала, а значит, и стимула к жизни. «Жалок тот, кто живет без идеала», писал Иван Тургенев, а Лев Толстой особо подчеркивал: «Идеал это путеводная звезда. Без нее нет твердого направления, а нет направления, нет движения, нет жизни». В этой связи встает ряд вопросов: для кого работает современное телевидение, каковы его миссия, цели и задачи? Психологи, исследующие медийное пространство, всерьез озабочены явлением, которое телевидение культивирует. Об эффектах воздействия на зрителя продукции киноискусства, телевидения в том числе, катарсисе и антикатарсисе (последний рассматривается психологами как «открытая катастрофа»), говорит психолог, профессор МГУ Л.В. Матвеева203. Если экранное произведение вызывает катарсис, в эмоциональном плане оно оказывает позитивное, гармонизирующее воздействие на зрителя. Тогда как антикатарсис провоцирует человека на состояние угнетенности, униженности, страха либо агрессии. Мало того, что возникает ситуация «разрозненной коммуникации», антикатарсис может трансформироваться в неразрешенный внутренний конфликт, что негативно сказывается на психологическом здоровье. Подобный ракурс подхода к современному телевидению позволяет сделать вывод: навязывая телепрограммы, вызывающие у телезрителей антикатарсис, телевидение не только разрывает коммуникацию, т.е. по сути уничтожает собственную природу, но и пагубно воздействует на психологическое здоровье общества. 203 См.: Уразова С.Л. Телевидение и культурный код. Журнал «625», 2008, № 8. |