Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 126]

диверсифицированное™ регионального хозяйственного комплекса, уровень развитая сельского хозяйства, а также сфер услуг и малого бизнеса), так и на ее инвестиционную привлекательность.
Согласно экспертным оценкам, ввод в действие одного километра автодорог с
твердым покрытием обеспечил в среднем приток внебюджетных инвестиций не менее чем 215 млн.
руб.
в 2001 г.
и более 550 млн.
руб.
в 2006 г.

При использовании схем, предусматривающих полную окупаемость затрат за счет эксплуатации автомагистралей, тарифы на пользование ими должны быть чрезвычайно высокими, что приведет к высоким транспортным издержкам пользователей этих магистралей и может свести к нулю сопряженный экономический эффект.
Высокая себестоимость дорожного строительства обусловлена существующими и во.
многом устаревшими строительными нормами и правилами (СНиП), пересмотр которых затронет интересы всех строительно-подрядных организаций и должен быть длительным процессом, сопровождающимся повышением эффективности строительноподрядных работ и ростом их фондовооруженности.
3.
В ходе выбора приоритетных объектов инфраструктурного комплекса необходимо учитывать большой объем информации, подавляющая часть которых носит неформализуемый характер.
Поэтому модель выбора, с одной стороны, должна преимущественно основываться*на экспертных знаниях, а с другой стороны на научно обоснованных методах организации экспертного опроса и обработки его данных.
Для построения такой модели в работе использован метод аналитических сетей (MAC) новейший экспертный метод решения сложных управленческих задач.
Этот метод является развитием метода анализа иерархических систем (МАИ) и ориентирован на экономические приложения, поскольку позволяет учесть такие факторы как «Выгоды», «Возможности», «Издержки» и «Риски».

Дополнением к схеме MAC является учет не только выгод, возможностей, издержек и рисков, но также финансовых затрат государства и обеспеченности рассматриваемых объектов источниками финансирования, для чего
126
[стр. 12]

вложений.
В качестве основных направлений приняты: энергетика, дорожно-транспортный комплекс, инновационная инфраструктура, рыночная, инфраструктура, объекты отраслевой инфраструктуры, объекты после техногенных аварий и катастроф.
Необходим также анализ капиталовложений в инфраструктуру субъектов хозяйствования различных организационно-правовых форм Одной из наиболее перспективных форм управления инвестированием развития инфраструктуры региона в последнее время является частногосударственное партнерство (ЧГП).
В диссертации проведен анализ типовых схем ЧГП (концессия; отделение активов; новое строительство и совместная эксплуатация объектов; контракты на управление) и практики их использования, а также основных препятствий к использованию схем ЧГП в современных российских условиях, главным из которых является правовая необеспеченность ЧГП.
Как форма осуществления государственных капиталовложений, ЧГП носит преимущественно правовой характер и может осуществляться в различных организационных формах, наиболее перспективной из которых является создание территориально-производственных кластеров.
В ходе анализа кластерного подхода к территориальному развитию выявлены основные его преимущества в сфере государственных капиталовложений в инфраструктурный комплекс.
Завершающий блок предлагаемой схемы составляет модель выбора приоритетных направлений государственных капиталовложений в инфраструктуру региона, с учетом возможных организационно-правовых форм и источников финансирования, а также механизм обеспечения источниками финансирования и наиболее эффективного использования государственных капиталовложений по избранным направлениям.
Особое место в развитии инфраструктурного комплекса занимает проблема дорожного строительства.
В рамках построения концептуальной модели обосновано, что в текущих условиях дорожное строительство должно проводиться на основе государственных капиталовложений, а схему ЧГП целесообразно использовать на эксплуатационной фазе с целью покрытия затрат на содержание и ремонт дорог за счет частных операторов, при условии государственного регулирования тарифов.
С целью обоснования данного тезиса, проведена оценка сопряженного экономического эффекта дорожного строительства.
Методами корреляционно-регрессионного анализа обосновано, что уровень развития дорожной сети оказывает значимое позитивное влияние как на показатели, характеризующие социально-экономическое развитие территории (объем ВРП, уровень диверсифицированности регионального хозяйственного комплекса, уровень развития сельского хозяйства, а также сфер услуг и малого бизнеса), так и на ее инвестиционную привлекательность.
Согласно экспертным оценкам, ввод в действие одного километра автодорог с
твер12

[стр.,13]

дым покрытием обеспечил в среднем приток внебюджетных инвестиций не менее чем 215 млн.
руб.
в 2001 г.
и более 550 млн.
руб.
в 2006 г.

В работе выполнен анализ возможных препятствий к внедрению концессионных схем в дорожном строительстве.
Обосновано, что при использовании схем, предусматривающих полную окупаемость затрат за счет эксплуатации автомагистралей, тарифы на пользование ими должны быть чрезвычайно высокими, что приведет к высоким транспортным издержкам пользователей этих магистралей и может свести к нулю сопряженный экономический эффект.
Высокая себестоимость дорожного строительства обусловлена существующими и во многом устаревшими строительными нормами и правилами (СНиП), пересмотр которых затронет интересы всех строительно-подрядных организаций и должен быть длительным процессом, сопровождающимся повышением эффективности строительно-подрядных работ и ростом их фондовооруженности.
3.
В ходе выбора приоритетных объектов инфраструктурного комплекса необходимо учитывать большой объем информации, подавляющая часть которых носит неформализуемый характер.
Поэтому модель выбора, с одной стороны, должна преимущественно основываться на экспертных знаниях, а с другой стороны на научно обоснованных методах организации экспертного опроса и обработки его данных.
Для построения такой модели в работе использован метод аналитических сетей (MAC) новейший экспертный метод решения сложных управленческих задач.
Этот метод является развитием метода анализа иерархических систем (МАИ) и ориентирован на экономические приложения, поскольку позволяет учесть такие факторы как «Выгоды», «Возможности», «Издержки» и «Риски».

Предлагаемым в работе дополнением к схеме MAC является учет не только выгод, возможностей, издержек и рисков, но также финансовых затрат государства и обеспеченности рассматриваемых объектов источниками финансирования, для чего дополнительно введены факторы «Государственные затраты» и «Обеспеченность источниками финансирования», приоритеты которых оцениваются по аналогичным схемам.
Метод аналитических сетей дает возможность использовать иерархические структуры управляющих целей или критериев (управляющей иерархии).
В данной работе модель «управляющая иерархия» имеет несколько уровней.
На верхних уровнях размещаются регионально-отраслевые приоритеты инвестиционной стратегии и политики, т.е.
цели и задачи инвестиционного развития РХК.
Методом парных сравнений оцениваются приоритеты целей и задач, на основе чего затем оцениваются приоритеты выгод, издержек, возможностей, рисков, государственных затрат и обеспеченности источниками финансирования.
Схема оценки приоритетов выгод представлена на рис.
2.
13

[Back]