|
дополнительно введены факторы «Государственные затраты» и «Обеспеченность источниками финансирования», приоритеты которых оцениваются по аналогичным схемам. Метод аналитических сетей дает возможность использовать иерархические структуры управляющих целей или критериев (управляющей иерархии). Модель «управляющая иерархия» имеет несколько уровней. На верхних уровнях размещаются регионально-отраслевые приоритеты инвестиционной стратегии и политики, т.е. цели и задачи инвестиционного развития РХК. Методом парных сравнений оцениваются приоритеты целей и задач, на основе чего затем оцениваются приоритеты1выгод, издержек, возможностей, рисков, государственных затрат и обеспеченности источниками финансирования. Схема' оценки приоритетов выгод представлена на рис. 23. По аналогичным схемам оцениваются.приоритеты издержек, возможностей, рисков,, государственных затрат и обеспеченности источниками финансирования. Регионально-отраслевые приоритеты инвестиционной стратегии п политики Цел Вес Ь1 1 Це В •ль 2 ес2 Цель 3 Вес 3 Задача 1-1 Задача 1-2 Задача 2-1 Задача Задача 2-3 Задача 3-1 Задача 3-2 Вес 1-1 Вес 1-2 Вес 2-1 Вес 2-2 Вес 2-3 Вес 3-1 Вес 3-2 Высокий приоритет выгод Очень высокий приоритет выгод Средний приоритет выгод Низкий приоритет выгод Высокий приоритет выгод Средний прнортет выгод Очень низкий приоритет выгод Оценка 1-1 Опенка 1-2 Опенка 2-1 Опенка 2-2 Опенка 2-3 Опенка 3-1 Опенка 3-2 _________________________Общая оценка приоритетности выгод___________________________ Рис. 23. Алгоритм оценки приоритетности выгод на основе метода аналитических сетей 127 |
дым покрытием обеспечил в среднем приток внебюджетных инвестиций не менее чем 215 млн. руб. в 2001 г. и более 550 млн. руб. в 2006 г. В работе выполнен анализ возможных препятствий к внедрению концессионных схем в дорожном строительстве. Обосновано, что при использовании схем, предусматривающих полную окупаемость затрат за счет эксплуатации автомагистралей, тарифы на пользование ими должны быть чрезвычайно высокими, что приведет к высоким транспортным издержкам пользователей этих магистралей и может свести к нулю сопряженный экономический эффект. Высокая себестоимость дорожного строительства обусловлена существующими и во многом устаревшими строительными нормами и правилами (СНиП), пересмотр которых затронет интересы всех строительно-подрядных организаций и должен быть длительным процессом, сопровождающимся повышением эффективности строительно-подрядных работ и ростом их фондовооруженности. 3. В ходе выбора приоритетных объектов инфраструктурного комплекса необходимо учитывать большой объем информации, подавляющая часть которых носит неформализуемый характер. Поэтому модель выбора, с одной стороны, должна преимущественно основываться на экспертных знаниях, а с другой стороны на научно обоснованных методах организации экспертного опроса и обработки его данных. Для построения такой модели в работе использован метод аналитических сетей (MAC) новейший экспертный метод решения сложных управленческих задач. Этот метод является развитием метода анализа иерархических систем (МАИ) и ориентирован на экономические приложения, поскольку позволяет учесть такие факторы как «Выгоды», «Возможности», «Издержки» и «Риски». Предлагаемым в работе дополнением к схеме MAC является учет не только выгод, возможностей, издержек и рисков, но также финансовых затрат государства и обеспеченности рассматриваемых объектов источниками финансирования, для чего дополнительно введены факторы «Государственные затраты» и «Обеспеченность источниками финансирования», приоритеты которых оцениваются по аналогичным схемам. Метод аналитических сетей дает возможность использовать иерархические структуры управляющих целей или критериев (управляющей иерархии). В данной работе модель «управляющая иерархия» имеет несколько уровней. На верхних уровнях размещаются регионально-отраслевые приоритеты инвестиционной стратегии и политики, т.е. цели и задачи инвестиционного развития РХК. Методом парных сравнений оцениваются приоритеты целей и задач, на основе чего затем оцениваются приоритеты выгод, издержек, возможностей, рисков, государственных затрат и обеспеченности источниками финансирования. Схема оценки приоритетов выгод представлена на рис. 2. 13 По аналогичным схемам оцениваются приоритеты издержек, возможностей, рисков, государственных затрат и обеспеченности источниками финансирования. Регионально-отраслевые приоритеты инвестиционной стратегии и политики Цель 1 Вес 1 Цель: Вес 2 Цель 3 ВесЗ Задача 1-1 Вес 1-1 Высокий приоритет выгод Оценки 1-1 Задача 1-2 Вес 1-2 Очень высокий приоритет выгол Оиенка 1-2 Задача 2-1 Вес 2-1 Средний приоритет выгод Опенка 2-1 Задача •>-•> Вес 2-2 НшкнГі приоритет выгод Оиенка 2-2 Задача 2-3 Вес 2-3 Высокий приоритет выгол Оценка 2-Л Задача 3-1 Вес 3-1 Средний приоритет выгод Опенка 3-1 Задача 3-2 Вес 3-2 Очень шикни приоритет выгод Оценка 3-2 Обшая оценка приоритетности выгод Рис. 2. Алгоритм оценки приоритетности выгод на основе метода аналитических сетей Приоритеты выгод оцениваются в лингвистических терминах («Очень высокий», «Высокий» и т.д.), что повышает эффективность экспертного опроса, поскольку не требует от экспертов знания математической терминологии. Для рассматриваемых направлений государственных капиталовложений в инфраструктурный комплекс оцениваются их приоритеты по всем факторам (выгоды, издержки, государственные затраты, обеспеченность источниками финансирования и т.д.), для чего также используются специальные модели. На рис. 3 приведена модель оценки приоритетов инфраструктурных объектов по выгодам. Для оценки приоритетности объекта инфраструктуры (альтернативы А) предложена формула W = w™s Wma + wlf *Wifa + W°i(i Wd '!> ' +Wdm Wd№ A A A A A /фоб. фдд.шфдд. + wfao °w„ + yytMm.yytiSK. В этой формуле W* in W ' оценки приоритетности факторов «Государственные затраты» и «Обеспеченность источниками финансирования», wfo6 Mv W'A m '' — оценки приоритетов альтернативы А по государственным затратам и обеспеченности источниками финансирования. Аналогичный смысл имеют и остальные параметры формулы. 14 строительство дорог, необходимых для развития ЛПК и АПК; жилье и социальная инфраструктура в городских поселениях объекты инфраструктуры, необходимые для защиты окружающей среды, оздоровления экологической обстановки и защиты населения от техногенных катастроф. Таблица 2. Управляющая иерархия целей и задач инвестиционной политики Тюменской области Развитие базового (добывающего) сектора 0,493 Формирование многофункциональных городских агломераций 0,196 Развитие небазовых секторов 0,311 Развитие нефтепереработки и нефтегазохимических производств 0,310 Развитие горнодобывающей промышленности 0,108 Развитие малых и средних нефтегазовых компаний 0,075 Развитие лесопромышленного комплекса 0,128 Развитие строительной сферы и производства стройматериалов 0,102 Развитие АПК и пищевой промышленности 0,081 В соответствии с теорией метода «аналитических сетей», после оценки приоритетов издержек, рисков и объемов государственных затрат произведен отбор приоритетов и направлений государственных капиталовложений в инфраструктуру Тюменской области Ниже приводится оценка важности (приоритетов) выгод, возможностей, издержек, рисков, государственных затрат и обеспеченности источниками финансирования (табл. 3). В табл. 3 приняты следующие обозначения уровней важности: ОВ очень высокая (приоритет 0,42), В высокая (приоритет 0,26), С средняя (приоритет 0,16), Н низкая (приоритет 0,16), ОН очень низкая (приоритет 0,10). На основе предложенных в работе алгоритмов и формул, а также экспертных оценок, приведенных в табл. 3, рассчитаны окончательные приоритеты направлений государственных капиталовложений в инфраструктурный комплекс Тюменской области (табл. 4). Как следует из табл. 4, в качестве главного направления государственных капиталовложений Тюменской области рекомендуется развитие инновационной инфраструктуры. Это направление раскрывает большие возможности и соответствует приоритетному направлению федеральной политики сценарию инновационного развития. Кроме того, по сравнению со строительством дорог, проведением электрификации и газификации 18 |