Проверяемый текст
Зимина, Валентина Дмитриевна; Белое движение и российская государственность в период гражданской войны (Диссертация 1998)
[стр. 117]

русского офицерства царской армии, так как Русская армия всегда была основой государственности, поэтому без ее формирования даже в новых политических условиях не мыслилось Российское государство, трактуемое белым офицерством как «организованный русский народ».
Также армия должна была пресечь попытки «воссоздания иностранцами России без участия в этом самих русских»1.
Широко декларировались гражданские свободы, а главное предоставление «хозяину земли русской» народу права на «государственное строительство свободной России» посредством нового избранного Учредительного собрания.
«Непредрешение» было оформлено весьма расплывчато, и главный упор был сделан на обязательное «преклонение» перед волей Учредительного собрания всех классов, партий и отдельных групп населения, а так же подчинение их «законной власти», им поставленной2.
Первоочередной же задачей была победа над большевиками.
П.
Н.
Милюков, развивая программу Савинкова, предлагал формирование таких политических условий вокруг Учредительного собрания, которые бы исключали возможность повторения «большевистского опыта с всенародным представительством»3.
Провозглашалась верности демократическим идеалам, донцам обещалось, что Добровольческая армия будет «защищать до последней капли крови самостоятельность областей, давших...
приют белым
и являвшихся оплотом русской независимости, последней надеждой на восстановление свободной Великой России»4.
Демократической акцией было и включение в состав политического Совета четырех
социалистов5.
Демонстративное же отмежевание от дореволюционной России и эксплуатация в агитационных целях слов
«свобода» и «равенство» создавали иллюзию несовместимости убеждений белых лидеров с монархической идеологией.
О Корнилове, Яхонтов В А Русское офицерство в связи с развитием русской общественности Нью-Йорк, б г , С 26-27 г ДеникинА И Очерки русской смуты//Октябрь М , 1991.№ 11 С 153-154 5Лукомский А С.
Воспоминания Т 2 Берлин, 1922.
С 286 4 Деникин А И.
Очерки русской смуты// Октябрь
М , 1991.№ 11 С 153 : СавинковБВ Борьба с большевиками Варшава.
1920 С .21.
117
[стр. 203]

ство свободной Р оссии” посредством избранного нового У чредительного собрания.
“Н епредреш ение” было оф орм лено весьм а расплы вчато и главны й упор бы л сделан н а обязательное “преклонение” перед волей постболы певистского У чредительного собрания всех классов, партий и отдельны х групп населения, а такж е подчинение и х “законной власти” , им поставленной.21 В отличие от первоначально составленного С авинковы м проекта програм м ы с тум анны м и очертаниям и У чредительного собрания, в окончательной редакции, предлож енной М илю ковы м , вним ание акцентировалось на необходим ости создания такой политической атм осф еры вокруг У чредительного собрания, которая бы исклю чала возм ож ность повторения “больш евистского опы 22 та с всенародны м представительством ” .
У силенная пропаганда верности дем ократическим идеалам проявлялась и в реверансах, наприм ер, перед донцам и, которы м обещ алось, что Д обровольческая арм ия будет “защ ищ ать до последней капли крови сам остоятельность областей, давш их...
прию т (белы м .

В .З.) и являвш ихся оплотом русской независим ости, последней надеж дой на восстановление свободной В еликой Р осси и” .23 Д ем ократической акцией бы ло и вклю чение в состав политического С овета четы рех социалистов.24 Д ем онстративное ж е отм еж евание от дореволю ционной Р оссии и эксплуатация в агитационны х целях слов “свобода” и “равенство” создавали иллю зию о несовм естим ости убеж дений первы х белы х лидеров с м онархической идеологией.
О К орнилове, наприм ер, говорили как о “красном ” , учиты вая его пролетарское происхож дение, Д еникина изображ али типичного представителя “либеральной розовой ин теллигенции”, а М .В ,А лексеева считали “явны м республиканцем ” .25 О днако белое движ ение н а ю ге России ещ е только разверты валось и бы ло ещ е слабо для того, чтобы сразу ж е заявить о себе от им ени сильной власти и отказаться от “общ ественного сговора” .
Н ачавш аяся герм анская интервенция стала своеобразны м “рубиконом ” в дальнейш ей судьбе ю ж ного антибольш евизма.
В ы ступив в качестве “внеш ней” силы, прикры вавш ей его от С оветов,

[стр.,394]

6 Т руды У чредительной конф еренции Русского народно-м онархического сою з а .-С .6 5 .
7 С м .: Д н евни к барона А .Б удберга // А рхив русской револю ции.
Берлин, 1924.
Т .
Н .
С .279; М аляревский А.
Н а переэкзам еновке: П .П .С коропадский и его врем я // А рхив Г раж данской войны .
Берлин, б.г.
Вы п.2.
С .141; П асм аник Д .С .
Револю ционны е годы в К ры му.
С.
103; М ам онтов С.
П оходы и кони // Д он.
1995.
№ 1.
С .54; У тро ю га.
Е катеринодар.
1919.
27 янв.
(9 фев.).
8 См.: Л акти онов М .
У каз.
соч.
С .3-4; Т рубецкой Г.Н .
Годы см ут и надеж д.
С.24.
9 М ельн иков Н .М .
У каз.
соч.
С.304.
10Д еникин А .И .
О черки русской см уты // О ктябрь.
1991.
№ 11.
С .146 11 С м.: М ельн иков Н .М .
У каз.соч.
С .292; Д онская волна.
Н овочеркасск.
1918.
24 ию ня.
12 Д ен ики н А .И .
О черки русской см уты // О ктябрь.

1991.
№ 11.
С.146.
13 С м.: Т рубецкой Г.Н .
Годы см ут и надеж д.
С.24, 28; С ватиков С .Г.
Россия и Д он (1 5 4 9 -1 9 1 7 ).-С .4 .
14 С м.: Н естерови ч-Б ерг М .А .
В борьбе с больш евизм ом : В оспом инания.
П ариж , 1931.
С .73; Трубецкой Г.Н .
Г оды см ут и надеж д.
С .24, 25, 28.
13 С околов К .Н .
У каз.
соч.
С.26.
16 Д еникин А .И .
О черки русской с м у т ы / / О ктябрь.
1 9 9 1 .№ 1 1 .С .148.
17 В осп ом инания генерала А .П .Богаевского.
1918 год.
“Л едяной поход” .
Н ью Й орк, 1963.
-С .1 3 3 .
18 Д еникин А .И .
О черки русской с м у т ы / / О ктябрь.
1 9 9 1 .-№ 1 1 .С .
147.
19 Там же.
С .150-151.
20 Я хонтов В .А .
Р усское оф ицерство в связи с развитием русской общ ественности.
Н ью -Й орк, б.г.
С .26-27.

21 Д ен ики н А .И .
О черки русской см уты // О ктябрь.
-1 9 9 1 .
№ 1 1 .С .153-54.
22 Л уком ский П .С .
У каз.
соч.
Т.
2.
С.286.

[Back]