|
монарха», то ли в «президента», сохранял по существу свои диктаторские права. Он мог распускать законодательную палату и наложить «вето» на все законодательные проекты. Причем к вторичному рассмотрению отклоненного законопроекта законодательная палата могла приступить не ранее чем через 4 месяца после его отклонения, и закон обретал силу лишь по принятии его большинством (2/3 состава). «В остальном он писал Чайковский, не вмешивался в действия гражданских властей...»2. «Народоправство» вместо «всеобщего умиротворения» сводилось к тому, что добровольцы не желали умирать за «казачью власть», а Верховный круг и, в первую очередь, входившие в него кубанцы, за сформированное в конце февраля 1920 года в большинстве своем из бывших членов Особого совещания Южно-Русское правительство. Поэтому Войсковой круг Дона, Кубани и Терека от 3 марта 1920 года вынес постановление о разрыве всех соглашений с Деникиным. Казачьи войска выводились из подчинения диктатору, формировалась собственная казачья союзная власть. А уже 16 марта 1920 года последовал единоличный акт главнокомандующего об упразднении Южно-Русского правительства3. На следующий день министру финансов данного правительства кадету М. В. Бернацкому было поручено организовать «упрощенное и сокращенное численно деловое учреждение, ведающее делами общегосударственными и русских местных организаций». На вопрос члена этого же правительства Чайковского о мотивах произведенного «государственного переворота» Деникин без смущения ответил: «О каком перевороте Вы говорите? Я Вас назначил, и я Вас распустил»4. 'ГА РФ . Ф 115 О п 2 Д 3 6 Л 1 .Соколов К Н Правление генерала Деникина (Из воспоминаний) София, 1921. С. 24-50 2СоколовКН Правление генерала Деникина (Из воспоминаний) София, 1921. С. 247; Мельгунов С П Н В Чайковский в годы гражданской войны Материал для исследователей русской общественности, 1917-1925 гг. Париж, 1929. С. 200 3 ГАРФ. Ф. 115. О п2. Д 37. Л. 7 ; Краснов М В Из воспоминаний о 19171920 гг.//А рхив русской революции, издаваемый И В Гессеном T I-2 2 Берлин 1922-1937. T. II. С. 164-165 Росс Н. Врангель в Крыму. Франкфурт на Майне, 1982 С П б , Махров П С. В белой армии генерала Деникина С П б, 1994 С 202 129 |
бы л известны й ком пром исс, вы текавш ий, как отм ечал С околов, из надеж ды с пом ощ ью провозглаш аем ого “ш ирокого народоправства” заставить казаков идти на фронт. В о-первы х, создавая из представителей всех освобож денны х от больш евиков губерний законодательную плату, обе стороны лиш али соответствую щ их прав и В ерховны й круг, и деникинское правительство. В о-вторы х, сосредоточивая в ком петенции Ю ж но-Русской власти реш ение глобальны х проблем ю га России, краевы е правительственны е органы Д она, К убани и Т ерека сохраняли свою “м естную сам остоятельность". И наконец, в-третьих, новая власть долж на бы ла, как подчеркивалось в одном из обращ ений В ерховного круга о т 3 ф евраля 1920 г. “К населению ю га Р осси и ” , просущ ествовать только до появления “истинного хозяина зем ли русской В сероссийского У чредительного собрания, избранного на основах всеобщ его, прям ого, равного и тайного голосования” .88 Н еж изнеспособность этой конструкции бы ла налицо. С сам им ф орм ированием законодательной палаты дело обстояло крайне проблем атично. С озданная на скорую руку законодательная комиссия долж на бы ла приступить к смутно представляем ы м вы борам только после длительной процедуры передачи дел деникинским и м естны м и правительствам и. Н а ф орм ирование ж е С овета м инистров кубанцы , наприм ер, соглаш ались лиш ь при “ю ридическом ” разграничении прав м еж ду центральной и м естны ми властям и. Н о самое главное заклю чалось в том, что Д еникин, превративш ийся, по оценке С околова, то ли в “парлам ентарного м онарха”, то ли в “президента”, сохранял по сущ еству свои диктаторские права. О н м ог распускать законодательную палату и налож ить “вето” н а все законодательны е проекты . П ричем к вторичном у рассм отрению отклоненного законопроекта законодательная палата м огла приступить не ранее чем через 4 м есяца после его отклонения, и закон обретал силу лиш ь по принятии его больш инством (2/3 состава). “В остальном он (Д еникин. В .З.),как бы с иронией писал Ч айковский, не вм еш ивается в действия граж данских ~»>89 властей П оэтом у все “народоправство” вместо “всеобщ его ум иротворения” сводилось к том у, что добровольцы не ж елали ум ирать за “казачью власть”, а В ерховны й круг и, в первую очередь, входивш ие в него кубанцы , за сф орм ированное в конце ф евраля 1920 г. в больш инстве своем из бы вш их членов О собого совещ ания Ю ж но-Русское правительство М ельникова. Н адеж д на прим ирение почти не оставалось. В полне логичны м и вы глядело постановление В ойскового круга Д она, К убани и Т ерека от 3 м арта 1920 г. о разры ве всех соглаш ений с Д еникины м , об “изъятии" казачьих войск из подчинения ем у в ф орм ировании собственной сою зной власти, а такж е последовавш ий за этим 16 м арта 1920 г. единоличны й акт главноком андую щ его об упразднении Ю ж но90 Русского правительства. Н а следую щ ий день м инистру ф инансов этого правительства кадету М .В .Бернацком у бы ло поручено организовать “упрощ енное и сокращ енное численно деловое учреж дение, ведаю щ ее делам и общ егосударственны м и и русских м естны х организаций". Н а вопрос члена этого ж е правительства Ч айковского о м отивах произведенного “государственного переворота” Д еникин без смущ ения ответил: “О каком перевороте В ы говорите? Я В ас назначил, и я В ас распустил”.91 Т ем сам ы м Д еникин остался верен самому себе, расценив сделанное как защ итную м еру против попы ток граж данской власти расш ирить свои полном очия за счет военны х. С тоит согласиться с С околовы м на тот счет, что вряд ли бы ли целесообразны предприним аем ы е дем ократические преобразования только лиш ь для того, чтобы ж дать удобного случая для и х сверты вания.92 И збранная тактика не м огла уж е спасти деникинский реж им , разваливавш ийся под натиском наступавш их частей К расной арм ии и сдававш его им одну военно-стратегическую позицию за другой. О бозначенны й на бумаге “дем ократический силуэт власти” в реальной действительности оставался преж ним . И как писала екатеринодарская газета “У тро ю га” 27 ф евраля 1920 г., склады валась “загадочная картинка” власти в условиях полного безвластия. Д еникин не м ог не осознавать, что его опы ты с “национальной диктатурой" |