|
П. Н. Врангель. В тот же день он отдал приказ № 2900 о своем вступлении в должность главнокомандующего2. Всем известно, что Врангель был политическим противником Деникина. Первые расхождения между Деникиным и Врангелем по военным вопросам возникли весной 1919 года, на них Деникин реагировал требованиями «беспрекословного повиновения», исключая критические заявления в недопустимой форме3. Постепенно оппозиционное движение, возглавляемое Правительствующим Сенатом, стало формироваться вокруг имени Врангеля, значительно активизировавшись после того, как в январе 1920 года Врангель был фактически освобожден Деникиным от военных дел и переехал в Крым. Здесь 22-23 января 1920 года вспыхнуло антиденикинское офицерское выступление во главе с неким капитаном Орловым, поддержанное рядом политических деятелей, которые требовали призвания на «трон» Врангеля, который заявил, что «причина заговора отсутствие власти», правда, потом «открестился» от этого и опубликовал в местной печати текст своей телеграммы «бунтовщикам», которая была отказом на их просьбу поставить его подпись под подготовленным воззванием. Меры, принятые Деникиным, не только не ослабили, а наоборот, усилили авторитет Врангеля. Накануне своей «высылки» из Крыма 15 февраля 1920 года он написал Деникину письмо, в котором открыто обвинил главкома в том, что «отравленный ядом честолюбия», тот думает не о «спасении Отечества», а лишь о сохранении власти, и причины падения собственного «обаяния» выводит лишь из непостоянства толпы, нашедшей нового кумира. «Кончайте же начатое Вами дело, заключал Врангель, и если моё пребывание на Родине может сколько-нибудь помешать защищать Вам её и спасти тех, кто Вам доверился, я, ни минуты ни колеблясь, оставлю Родину». Положение было настолько сложным, что современники даже ’ РГВА Ф .49540.On. ]. Д 187. 2 РГВА Ф. 49540 O n 1. Д 196. Л 4,3,14 2 РГВ А .Ф .49540 On 1 Д 188 Л 2 . 131 |
разреш ении вопроса о власти видел элем ент преем ственности и, пож алуй, единственны й из всей российской эм играции доказы вал, что В рангель призван бы л продолж ить начатую Д еникины м в последние м есяцы своего правления “левую политику правы м и рукам и”95. М еж ду тем , ни для кого не бы ло секретом , что В ран гель слы л “личны м политическим противником ” Д еникина, что, кстати, вносило см ятение в заседавш ий В оенны й совет, ж елавш ий, но не р еш авш ий добровольно заявить о новом избраннике. И в этом см ы сле В рангель им ел м аксим ум ш ансов н а право назы ваться русским Бонапартом . В озглавлявш ий в 1920 г. военно-судную часть Д онской арм ии И .М .К алинин, например, отказы вал Д еникину в праве бы ть центральной ф игурой всего антибольш евистского движ ения, считая, что он ’’ничего не создал и даж е ничего не реф орм ировал” . Ч то ж е касается В рангеля, то с его им енем он связы вал целы й сам остоятельны й период белого движ ения “врангелевщ ину” .96 П ервы е расхож дения м еж ду Д еникины м и В рангелем по вопросам стратегии и тактики борьбы обнаруж ились весной 1919г., н а которы е первы й реагировал требованиям “беспрекословного повиновения “, исклю чая критические заявления в недопустим ой ф орм е.97 П остепенно оппозиционное движ ение, возглавляем ое П равительствую щ им С енатом , стало консолидироваться вокруг им ени В рангеля, значительно активизировавш ись после того, как в январе 1920 г. В рангель бы л ф актически освобож ден Д еникины м от военны х дел и переехал в Кры м. И м енн о здесь 22-23 января 1920 г. вспы хнуло антиденикинское оф ицерское вы ступление во главе с неким капитаном О рловы м, поддерж анное рядом политических деятелей, которы е требовали призвания на “трон” В рангеля. Н есм отря на откры тое заявление, что “причина заговора отсутствие власти", последний все-таки “открестился” от него и опубликовал в м естной печати текст своей телеграм м ы “бунтовщ икам ” , которая бы ла отказом на их просьбу поставить его подпись п о д подготовленны м воззванием .98 Репрессивны е м еры Д еникина, под пресс которы х попали и начальник врангелевского ш таба Д обровольческой арм ии генерал-лейтенант П .Н .Ш атилов и Л уком ский, не только не ослабили, а, напротив, усилили автори тет В рангеля. Н акануне своей “вы сы лки” из К ры м а 15 ф евраля 1920 г. он написал Д еникину письм о, в котором откры то обвинил главком а в том, что “отравленны й ядом честолю бия” , то т дум ает не о “ спасении О течества” , а лиш ь о сохранении власти, и причины падения собственного “обаяния” вы водит лиш ь из непостоянства толпы , наш едш ий себе нового кум ира. “К ончайте же начатое В ам и дело, заклю чал В рангель, и если м ое пребы вание н а родине м ож ет лиш ь сколько-нибудь пом еш ать защ ищ ать В ам ее и сп асти тех, кто В ам доверился, я, ни м ин уты не колеблясь, оставляю Родину” .99 П олож ение было настолько слож ны м , что Н ем ирович-Д анченко д аж е вы сказы вал предполож ение относительно возм ож ности государственного переворота, если бы Д еникин добровольно не слож ил свои полном очия.100 И сторический ж ребий пал н а В рангеля неслучайно, хотя м ногие и говорили, что “судьба заставила его бы ть политиком 14. В ерящ им в него едином ы ш ленникам им понировали его “плам енны й патриотизм ” и “врож денны й прагм атизм ” . Н и у кого не вы зы вало сом нений, что В ран гель в осущ ествлении государственного дела будет руководствоваться исклю чительно здравы м см ы слом и откаж ется от партийного ф аворитства.101 Н адеж ды эти подкреплялись тем, что ещ е 11 апреля 1920 г. в беседе с корреспондентом одной из м естны х газет он реш ительно подчеркнул: '‘П оли тика будет внепартийной... Н е будет разделения н а м онархистов и республиканцев, а приним аться будут во вним ание 102 лиш ь знание и труд” . В противополож ность довольно ярко вы раж енном у “политическом у индивидуализм у” Д еникина В рангель старался не им еть собственного политического лиц а, затуш евы вая его двусм ы сленны м и ф орм улир овкам и .103 Т рудно себе представить, что В рангель верил в действенность такой тактики. В отличие от Д еникина, которы й только декларировал, как, наприм ер, в одной из своих бессчетны х речей 28 августа 1918 г., что его армия н е м ож ет стать орудием какой-либо политической партии или общ ественной орган иза |