из южно-русского хаоса не только прочный, единый противобольшевистский фронт, но и выковал бы прообраз сильной обновленной России. Являясь противником белых походов на Москву, Врангель, как он сам признавал на страницах «Последних новостей» 25 сентября 1921 года, намеревался повторить до известной степени опыт Украины 1918 года «процесс медленного разложения огромного русского тыла и постепенное собирание и оздоровление слабых частей около наиболее сильной и крепкой». П. Б. Струве выдвигал концепцию развития русской государственности в виде «теории двух Россий». Он полагал, что разграничения между советской и белой Россией на началах, которые обеспечили бы возможность существования обоих режимов, могло остановить гражданскую войну1. Тем самым Врангель отказывался от прежнего положения, о начале «спасения и строительства России», после того, как будет «взята Москва».2 И, как отмечал П. JI. Барк, «доподлинным созданием государственной жизни занимался прямо в Крыму»3. Отказавшись от британского посредничества в вопросе о заключении мира с большевиками, Врангель намеревался начать «свое дело» не с создания армии, как Деникин, а с «политических и государственных условий ее существования»4. Такая линия, дабы не повторять уже сделанных ошибок, предполагала новую политическую концепцию «левая политика правыми руками». От прежней политической ориентации на Национальный центр, Врангель должен был обратить свой взор в сторону октябристскоправокадетского СГОРа. Пражская газета «Воля России» в связи с этим писала 18 ноября 1920 года, что врангелевский курс шел «по линии от Кривошеина через Гурко к Климовичу и Суворину и прочей явной черной сотни», тем самым продолжал движение по «деникинской формуле от Чайковского через Астрова до Кривошеина». ’ Общеедело Париж, 1920 2 июля 2РГВА Ф 40308On 1 Д 6 3 Л 18 3Общее дело Париж, 1920 4 ноября 4 Воля России Прага, 18 ноября |
ции” . С вою “надпартийность“ новы й белы й вож дь возводил в ранг “государственной задачи ” .104 В одном из интервью корреспонденту париж ских “П оследних новостей” 25 сентября 1921 г. он обрисовал свою м иссию как “оправдание” белого движ ения”. И хотя чуть позж е он отказался от этих слов, тем не м енее см ы сл его деятельности бы л обозначен довольно точн о.105 Б езм ерно честолю бивы й, полны й кавалерийского пы ла и задора он, как писал К алинин, не сом невался в том , что сразу “перевернул бы всех и вся, договорил бы недоговоренное, поставил бы всю ду точки над i, создал бы из ю ж но-русского хаоса не только прочны й, едины й противоболы невистский фронт, но и вы ковал бы прообраз сильной обновленной России” .106 Я вляясь противником белы х походов на М оскву, В рангель, как он сам признавал н а страницах “П оследних новостей” 25 сентября 1921 г., нам еревался повторить до известной степени опы т У краины 1918 г. “процесс м едленного разлож ения огром ного русского ты ла и постепенное собирание и оздоровление слабы х частей около наиболее сильной и крепкой” . К онцептуально это бы ло оф орм лено в “теорию двух Россий” . О дин из ее авторов С труве полагал, что разграничения м еж ду советской и антисоветской Россией на началах, которы е обеспечили бы возм ож ность сущ ествования обоих реж им ов” , долж но было содействовать прекращ ению Г раж данской войi /у ч ны. Тем самы м В рангель отказы вался от деникинского “провинциализм а” с его идеей о начале “спасения и строительства России” , после того, как будет “взята М осква”. И , как зам ечал П .Л .Барк, доподлинны м созданием государстi j « « 108 венной ж изн и заним ался прям о в К ры м у . О тклонив предлож ение британского правительства о посредничестве в вопросе о заклю чении м ира с больш евикам и, В рангель нам еревался начать “свое дело” не с создания армии, как Д еникин, а с “политических и государственны х условий ее сущ ествования” .109 И , естественно, при таком планировании строительство ты ла, позволявш ее якобы избеж ать повторения деникинского опы та, требовало новой политической линии, вы разивш ейся в тактике “левая политика правы м и рукам и” . У бедивш ись в неэф ф ективности политиче ских рец ептов Н ационального центра, В рангель неизбеж но долж ен бы л обратить свой взор в сторону октябристско-правокадетского С ГО Ра. П раж ская газета “В оля Р осси и” в связи с этим писала 18 ноября 1920 г., что врангелевский курс ш ел “по ли н и и от К ривош еина через Гурко к К лим овичу и С уворину и прочей явной черной сотни”, тем сам ы м продолж ал движ ение по “деникинской ф орм уле от Ч айковского через А строва д о К ривош еина” . О днако кры м ский диктатор не м ог не учиты вать, что для осущ ествления правы х идеалов ем у нуж на бы ла прочная социальная опора. К ак писал Ч айковский 6 августа 1920 г. в париж ском “О бщ ем деле” , В рангель первы м из всех белы х диктаторов осознал, что “вести за собой народны е м ассы м ож но только под ф лагом истинной, а не ф альсиф ицированной револю ции “ . Н о он не принял во вним ание главного, а им енно, что бы вш ие сановники царской им перии, привлеченны е к строительству “кры мской России” , оказались соверш енно бесполезны м и в условиях Граж данской войны . С ам а ж е ориентация правы х на левую политику бы ла только лиш ь тактическим м аневром или, как писал М аклаков, “браком по расчету” . П оэтому трудно бы ло достичь ж елаем ы х результатов, двигаясь вперед по-столы пински “вперед на легком торм озе” .110 С пециф ической новацией В рангеля в отличие от других белы х вож дей вы глядела сам оидентиф икация собственной диктаторской роли, проводивш ейся д аж е на уровне государственной агитации. П роизош ло это очень бы стро. Н е успел В рангель ещ е как следует обосноваться н а новом м есте, как С лащ ев-К ры м ский рап ортом попросил его “объявить себя диктатором (неограниченны м правителем ) без ф лера, а ясно для всех (для народа)” .111 29 м арта 1920 г. приказом № 2925 В рангель от им ени П равителя и Главноком андую щ его вооруж енны м и силами н а ю ге России брал на себя “всю полноту военной и граж данской власти без всяких ограничений” . 20 мая 1920 г. появились знам ениты е приказ № 3226 и обращ ение “Слуш айте, русские лю ди, за что мы борем ся” , в которы х В рангель обосновал свое м есто в белой борьбе как “пром еж уточное” м еж ду “народом ” и “хозяином ” . Э то бы ло вы раж ено еле |