|
В тех районах, где установилось господство белых, немедленно возрождалась прежняя, опостылевшая населению политика, что проявлялось во всех без исключения сферах. Эта политика осложнялась грабежами «самоснабжения» и самоуправством на местах. Отсутствие какой-либо национальной политики, имперские амбиции, не желание заниматься проблемами новых государственных образований усугубляло положение, особенно на Северном Кавказе. Объективная слабость белого режима определялась также и периферийным положением его центра, тем, что в его поддержку не удалось организовать сколько-нибудь массовых выступлений в Москве, Петрограде, других крупных городах. Промышленные районы страны в основном обслуживали государственные интересы Советской власти, все центры военно-технического обеспечения находились в руках большевиков. При этом белый режим одновременно пытался разрешить две взаимоисключающие друг друга задачи: осуществить государственный контроль над экономикой и использовать рыночный механизм для стабилизации тыла.1 На наш взгляд, причинами поражения белого режима Юга России были: Отсутствие твердой уверенности у белых вождей способности противостоять своему народу. В самом начале своего пути генерал М. В. Алексеев предполагал крах своего дела и предусматривал «безболезненный» вариант прекращения борьбы. На завершающем этапе существования режима барон Врангель, проводя земельную и административную реформу, осознавал, что меры эти «больше психологического характера». Неспособность белого режима решить аграрный и рабочий вопросы. Белые зачастую сами признавали, что важные социальные проблемы они пытались решить по-старому, без учета революционных изменений в обществе. П. Н. Милюков выделил четыре «роковые ошибки» белого 1Люкс Л Возвращение истории'’ Россия в поисках преемственности // Актуальные проблемы Европы политическая культура в западных демократиях и в России М .1 9 9 7 № 2 С 194 ; Пастухов В Б Конец посткоммунизма//Полис 1997. № 4 С 33-43 185 |
государственности. Они были только против старой машины организации общества, ее чиновных традиций и создали свою «диктатуру пролетариата», с новой бюрократией. Таким образом, политические приверженности того времени составляли два полюса «притяжения» советское или белогвардейское государство. Современники сделали свой выбор, оценивая конкретные шаги каждого. То же касается армии. Революция, разрушив армию царскую, создала массовую Красную Армию, которая формировалась на основе воинской повинности, но имела в своих рядах большое число добровольцев. Ее отличали невиданные ранее отношения товарищества между командирами и рядовыми, сознательность. Целеустремленность борьбы за социальную справедливость окрылила ее могучим революционным энтузиазмом. Она оказалась более боеспособной, чем белогвардейские войска. Выражением несостоятельности белых властей была неспособность их лидеров создать единый широкий антисоветский фронт, координировать действия их составляющих, недооценка идеологической работы в массах. Белогвардейцы сильно скомпрометировали себя в глазах народа тем, что они выступили в союзе с иностранными интервентами. На этом фоне со временем происходила переоценка Брестского мира, который сторонниками старого строя воспринимался как измена имперским обязательствам перед Антантой, а для защитников новых порядков он был вынужденной, временной мерой, позволяющей в тех условиях сохранить рабоче-крестьянскую власть. В тех районах, где установилось господство белых, немедленно возрождалась прежняя, заскорузлая, опостылевшая населению политика, что проявлялось во всех без исключения сферах. Она усугублялась грабежами «самоснабжения», и самодурством на местах. Объективная слабость белых властей определялась также периферийным положением их центров, тем, что в их поддержку не удалось организовать сколько-нибудь массовых выступлений в Москве, Петрограде, других крупных городах. Промышленные районы страны в основном обслуживали государственные интересы Советской власти. бывшего подполковника царской армии, генерал-лейтенанта Красной Армии Д.М. Карбышева. Таким образом, в исторической полемике с контрреволюцией большевикам удалось одержать решающую победу завоевать на свою сторону массы, окрылить их новой духовностью, верой в правоту своего дела. Тогда, в дни борьбы красных с белогвардейцами, которые нанесли Советской власти наиболее болезненный удар, поставили ее на грань катастрофы, большевистская партия проявила себя неизмеримо более жизнеспособной чем ее враги. Перед всем миром в очередной раз, причем особенно убедительно, был продемонстрирован урок о решающей роли народа в решении социальных задач. История белых властей, стремившихся к выводу России из имперского кризиса, знает много примеров и уроков политико-правового оформления структурных основ российской государственности. Но государственная структура белых режимов оказалась не жизнеспособной в условиях ведения боевых действий. Белые власти одновременно пытались разрешить две взаимоисключающие друг друга задачи: осуществить государственный контроль над экономикой и использовать рыночный механизм для стабилизации тыла.1 Деятельность белых режимов характеризовалась политической нетерпимостью, отсутствием взаимного уважения властей, сложностью функционирования руководящих структур, разработкой законодательных актов без их должного экономического обоснования. На наш взгляд причинами поражения белых властей были: Их неспособность решить аграрный и рабочий вопросы. Белые зачастую сами признавали, что важные социальные проблемы они пытались решить по-старому, без учета революционных изменений в обществе. П.Н. Милюков выделил четыре «роковые ошибки» белых властей. На первое место он ставил желание белых «перерешить аграрный вопрос в интересах поместного класса». Это, по его мнению, вызвало «возвращение старого состава и старых злоупотреблений военно-чиновничьей бюрократии», «узконациона1См.; Люкс Л. Возвращение истории? Россия в поисках преемственности // Актуальные проблемы Европы: политическая культура в западных демократиях и в России. М., 1997. № 2. С. 194; Пастухов В.Б. Конец посткоммунизма/ / Полис. 1997. №4. С.33-43. |