Проверяемый текст
Кулаков, Владимир Владимирович; История военного и государственного строительства белых властей Юга России (Диссертация 2005)
[стр. 32]

контрреволюции в значительной степени повлиял интервенционистский фактор.
Позже, в работе И.
И.
Минца говорилось о том, что выход Советской России из Мировой войны был первой, но не главной причиной интервенции.
Её стратегическим лозунгом Минц считал спасение европейской цивилизации от угрозы «мировой революции» и разгром большевизма «вооруженной рукой», который был поставлен «во главу угла» восточной политики империалистических держав именно после заключения Версальского мира.1
Один из первых советских главкомов С.
С.
Каменев в предисловии к вышедшему в 1928 году в московском издательстве «Военный вестник» 2-му тому «Гражданская война 1918-1921 гг.
Военное искусство Красной
Армии»2 говорил о несовершенстве научной методики, в отсутствии единого методологического подхода, в повышенном интересе к «схематичному» изображению событий Гражданской войны, «забвении» источниковой значимости нормативных документов, а также в чрезмерном субъективизме участников «героических событий», работы которых не могли не влиять на «историографическую тональность» 20-х годов.3 Но все же, большинство работ 20-х годов посвящалось военным операциям Красной Армии.4 Некоторые авторы с этих позиций рассматривали и внутреннюю эволюцию белых режимов, а ее периодизация строилась по принципу выделения этапов борьбы против них.
Например, в монографии Б.
Симонова
выделены четыре таких этапа, которые 1Минц И И Иностранная интервенция и гражданская война М , 1940 2 Каменев С С Записки о Гражданской войне и военном строительстве: Избранные статьи M , 1963.
С 209210 3Тухачевский М Война классов М , 1922, Крыленко Н В Как лорды разоряли нашу землю и чего они хотят сейчас М , Л , 1924; Гусев С Гражданская война и Красная Армия.
М ; Л , 1925,
Ковттох Е От Кубани до Волги и обратно Из воспоминаний о походах и боях красных тасманских частей М , 1926, Подвойский Н Коммунары защищают Петроград М ,Л , 1927, Бубнов А С.
Гражданская война, партия и военное дело М , 1928,
Фабрициус Л Ф , Травинский Исторические записки о гражданской войне в Прибалтике // Война и революция 1928 № 12 С 87*103, Фабрициус Я Ф , Травинский Исторические записки о гражданской войне в Прибалтике//Война и революция 1928 № 12 С 87-103, Я нельК Я От Пскова до Виндавы и обратно // Война и революция 1928 № 2 С.73-9, Буденный С М Красная конница М ; Л , 1930, Егоров А И Разгром Деникина в 1919г.
М , 1931; и др 4Новиков С И Экономическое значение Южного фронта Изд-во Политотдела 10-ой армии Южного фронта 1919 С 52 32
[стр. 33]

«буржуазно-помещичья контрреволюция» в 1919-1920 годах) четко прозвучала в монографии А.Н.
Анишева.
Она вышла в свет на три года раньше работы Какурина и отличалась гораздо большей степенью идеологизации событий.
Их периодизация, основанная на работах В.И.
Ленина, состояла из четырех этапов, в основу выделения которых легла оценка политического поведения социальных групп («трудящихся масс»).
Следовавший за «триумфальным шествием советской власти» (октябрь 1917 г март 1918 года) второй период Гражданской войны у Анишева (апрель-май 1918 года) содержит такое явление, как сопротивление мелкобуржуазной стихии организационным задачам, поставленным большевистским руководством.
Другой составляющей контрреволюционного лагеря для этого времени автор считал организацию контрреволюционных кадров «антантовским империализмом» на территориях, не захваченных Германией.
Третий период (июнь-ноябрь 1918 года) Анишев характеризует возникновением «демократической контрреволюции» как политического и организационного выражения союза «антантовского империализма» в образе «чехословацкого корпуса с кулацким восстанием».
Последний, четвертый период (ноябрь 1918 весна 1920 годов) ассоциируется с борьбой пролетарско-крестьянского союза против буржуазнопомещичьей контрреволюции.
Анишев отмечает, что на формирование внутренней контрреволюции в значительной степени повлиял интервенционистский фактор.
Позже, в работе И.И.
Минца говорилось о том, что выход Советской России из Мировой войны был первой, но не главной причиной интервенции.
Её стратегическим лозунгом Минц считал спасение европейской цивилизации от угрозы «мировой революции» и разгром большевизма «вооруженной рукой», который был поставлен «во главу угла» восточной политики империалистических держав именно после заключения Версальского мира,
несмотря на сохранение глубоких противоречий между иностранными участниками антибольшевистского объединения.
2 1Анишев А.Н.
Очерки истории гражданской войны.
1917-1920 гг.
Л., 1925.
2См.: Розеноер В.
Германская оккупация Крыма: Что она дала краю и что взяла? Феодосия, 1919; Павлович М.
Советская Россия и капиталистическая Франция.
М , 1922; Его же.
Советская Россия и капиталистическая Англия.
М., 1922; Его же.
Советская Россия и капиталистическая Америка.
-М., 1922; Его же.
Японский империализм и Дальний Восток.
М , 1923; Левидов М.
К истории союзной интервенции в России: Дипломатическая подготовка.
Л., 1925; Сухов А.А, Иностранная интервенция на Одесщине в 1918-1919 гг.
Одесса, 1927; Гуковский А.И, Французская интервенция на Юге России.
1918-1919 гг.
М.; Л., 1928; Якушкин Е.Е., Полунин С.
Ангзз

[стр.,34]

В исследованиях этой проблемы также как и других аспектов Гражданской войны, прямо или косвенно связанных с тематикой белых властей («периодизация Гражданской войны», «классовая характеристика российской контрреволюции»), преобладало смешение самых разнородных, а порой даже противоположных по идеологической и программной сути понятии политического плана.
В отличие от российской эмиграции 20-х 30-х годов XX века, попытавшейся разобраться в сути белого движения и вычленить его из контрреволюции вообще, здесь наблюдалось переплетение классовых, политических оценочных критериев.
У Н.Е.
Какурина, например, «монархизм» одних антибольшевистских организаций помещался в один сравнительный ряд с «буржуазным республиканством» других, а термин «белогвардейцы» являлся синонимом «контрреволюции».
Это проявлялось даже в работах, ориентированных на специальное выявление причин краха белых режимов.
В качестве основного объяснения поражения белого дела справедливо выдвигалась аграрная тема и, соответственно, акцентировались ошибки Деникина, Врангеля и их Правительств в 2*1 диалоге с крестьянством.
В это же время констатировалось несовершенство научной методики.
Один из первых советских главкомов С.С.
Каменев в предисловии к вышедшему в 1928 году в московском издательстве «Военный вестник» 2 тому «Гражданская война 1918-1921 гг.
Военное искусство Красной
Армии»3 говорил об этих недостатках.
Их причины он видел в отсутствии единого методологического подхода, повышенного интереса к «схематичному» изображению событий Гражданской войны, «забвении» Источниковой значимости нормативных документов, а также в чрезмерном субъективизме участников лийская интервенция в 1918-1920 гг.
М ; Л., 1928; К десятилетию интервенции.
М ; Л., 1929; Якушккн Е.Е.
Французская интервенция на юге.
1918-1919 гг.
М ; Л., 1929 Якушкин Е.Е.
Французская интервенция на юге.
1918-1919 гг.
М.; Л., 1929 и др.Иоффе Я.
Организация интервенции и блокады Советской республики, 1918-1920 гг.: Очерк.
М.; Л., 1930; и др.
1Какурин Н.Е.
Как сражалась революция.
М , 1990.
Т.Н.
С.48.
2См.: Аверьев В.
Аграрная политика колчаковщины//На аграрном фронте.1929.
№ 6,8; Гуковский А.
Аграрная политика Врангеля // Красный архив.1928.
№ 1; Кин Д.
Деникинщина.
Л., 1926; Таняев А.
Колчаковщина на Урале (1918-1919 гг.).
М.; Свердловск, 1930; Мальт М.
Деникин и крестьянство // Пролетарская революция.
-1924.
№ 1,4; Минц И.
Врангелевщина/ / Красный архив.
1930.-№ 2идр.
3Каменев С.С.
Записки о Гражданской войне и военном строительстве: Избранные статьи.

М., 1963.
С.209-210.


[стр.,35]

«героических событий», работы которых не могли не влиять на «историографическую тональность» 20-х годов.
Тем не менее, большинство работ 20-х годов посвящалось военным операциям Красной Армии на отдельных фронтах Гражданской войны и в масштабах страны в целом.123Некоторые авторы с этих позиций рассматривали и внутреннюю эволюцию белых правлений, а ее периодизация строилась по принципу выделения этапов борьбы против них.
Например, в монографии Б.
Симонова
фигурировали четыре таких этапа, завершающихся решительными тельно ударами Красной Армии в ноябре 1919 марте 1920 годов, оконча1 _ сокрушившими деникинский режим.
Такая позиция подкреплялась выводами о неизбежности краха белого движения и закономерности победы диктатуры пролетариата.
К 10 летию Ког свет трехтомник “Гражданская война 1918 1921 гг.” М.
1928.
Автор Н.
Е.
Какурин, определил идеологию и направление последующих исследований Гражданской войны, белого движения и военной интервенции.
Он придерживался позиции вождей пролетариата4*6и развивал классовый характер проблемы.
В работе отмечалось, что сплочение борющихся масс с обеих сторон и переход от стихийных действий к организованным на определенных территориях при5 близили Гражданскую войну к регулярной .
Основополагающим событием 6 стало антисоветское выступление чехословатского корпуса , после которого произошло «образование правильных фронтов».
Действующими силами в Гражданской войне считались пролетариат, крестьянство и буржуазия, причем и пролетариат, и буржуазия пополнялись крестьянскими массами, которые в свою очередь, раскололись по классовому 1См,: Лацис М.И.
Два года борьбы на внутреннем фронте.
М , 1920; Каменев С.С.
Очередные задачи.
М., 1921; Тухачевский М.
Война классов.
М , 1922; Его же.
Поход на Вислу.
М..
1923; Крыленко Н.В.
Как лорды разоряли нашу землю и чего они хотят сейчас.
М.; Л., 1924; Гусев С.
Гражданская война и Красная Армия.
М ; Л., 1925;
Покус Я.
Борьба за Приморье.
М ; Л., 1926; Ковлох Е.
От Кубани до Волги и обратно: Из воспоминаний о походах и боях красных тасманских частей.
М., 1926;
Кедров М.С.
За Советский север: Личные воспоминания и материалы о первых этапах Гражданской войны 1918 г.
Л., 1927; Подвойский Н.
Коммунары защищают Петроград.
М.; Л., 1927; Бубнов А.С.
Гражданская война, партия и военное дело.
М , 1928;
Янель К.Я.
От Пскова до Виндавы и обратно // Война и революция.
-1928.
-№ 2.
С.73-9;
Фабрициус Я.Ф., Травинский.
Исторические записки о гражданской войне в Прибалтике // Война и революция.
-1928, № 12.
С.87-103;
.Буденный С.М.
Красная конница.
М.; Л., 1930; Фабрициус Я.Ф., Травинский.
Исторические записки о гражданской войне в Прибалтике // Война и революция.
1928.
№ 12.
С.87-103; Егоров А.И.
Разгром Деникина в 1919 г.
-М., 1931; и др.
1См.: Новиков С.И.
Экономическое значение Южного фронта.
Изд-во Политотдела 10-ой армии Южного фронта.
1919.
С.52.

3См.: Симонов Б.
Разгром деникинщины: Почему мы победили в октябре 1919 г.-М.; Л., 1928.-С.И.
4Какурин Н.Е Как сражалась революция.
Т.1 М.
1990.
С .19.
sСм.: Там же.
6Какурин Н.Е Как сражалась революция.
T.I М.
1990.
С .20.

[Back]