|
революционной или контрреволюционной окраски»1. Страны Антанты, прежде всего Англия и Франция, на первых порах рассчитывали с помощью большевиков восстановить антигерманский союз. Но впоследствии выступили против Советской власти. Однако единства в вопросе борьбы с Советами в Антанте не было, страны коалиции «свое вмешательство во внутренние дела России» старались использовать для извлечения собственных выгод «... причем не редко интересы капиталистических клик сталкивались во взаимных противоречиях»2. Важное место занимает работа Д. Я. Кина «Деникинщина»3. В ней Кин вводит в научный оборот новые данные, дает анализ с большевистских позиций, социально-политической сущности «деникинщины». Показывает генезис военной диктатуры на белом Юге России. При этом историк критикует ошибки советской власти, которые приносили пользу белогвардейцам. М. Мальт в своих работах рассказывает об аграрной политике белого режима Юга, останавливаясь на недостатках и просчетах белогвардейцев. В статьях А. И. Гуковского, Ф. А. Балкуна, Ф. И. Анулова много фактического материала о французской интервенции в Одессе, показана вся сложность взаимоотношений белых с французским командованием. Анализируя второй период, необходимо отметить, что исследователи в то время могли использовать практически все работы о революции и Гражданской войне, издававшиеся в большом количестве в Советской России. В этом обилии литературы видное место занимали и мемуары белогвардейцев. Они свободно издавались в Советской России. В 20-е годы в нашей стране постоянно печатались рецензии на книги русского зарубежья. С 1921 по 1928 год в журнале «Пролетарская революция» на них было опубликовано 28 рецензий. 1Какурин H Е Как сражалась революция Т 1 М 1990 С 26 2 Какурин H Е Как сражалась революция Т 1 М , 1990 С 40 3Кин Д Деникинщина М ; Л , 1927. 34 |
признаку на кулаков, поддерживающих буржуазию, бедноту, тяготеющую к пролетариату, и середняков, за которых шла борьба. Гражданская война носила всеохватывающий характер, все слои населения и классы общества оказались по ту или иную сторону баррикад . Белые старались привлечь на свою сторону кулаков. В этом отношении хорошие перспективы давали области, заселенные казаками там кулацкая прослойка была многочисленнее. В этих областях среди рабочих и иногородних1234наблюдались революционные устремления. Лозунг большевиков «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» предусматривал, что революция в России «раздует мировой пожар», перерастет в мировую пролетарскую революцию. Определяющей политической силой в мире была Германия, которая старалась не допустить усиления России за счет объединения ее с какими-либо субъектами, «безразлично революционной или контрреволюционной окраски» . Страны антигерманской коалиции (Антанты), прежде всего Англия и Франция, на первых порах рассчитывали с помощью большевиков восстановить антигерманский союз. Но затем их цели изменились и заключались в свержении Советской власти. Однако единства в вопросе борьбы с советской властью в Антанте не было, страны коалиции «свое вмешательство во внутренние дела России» старались использовать для извлечения собственных выгод «... причем не редко интересы капиталистических клик сталкивались 4 во взаимных противоречиях». Важное место занимает работа Д.Я. Кина «Деникинщина»5. В ней. Кин ввел в научный оборот новый материал, дав анализ с большевистских позиций, социально-политической сущности «деникинщины». Показан генезис диктатуры А.И. Деникина, его деятельность в сфере государственного строительства на белом Юге России. При этом историк критикует ошибки советской власти, которые приносили пользу белогвардейцам. 1См.: Там же, С. 19. 2См.: Там же. С.20. 3См.: Там же. С.26. 4Какурин Н.Е Как сражалась революция. Т.1 М. 1990. С.40. 5Кин Д. Деникинщина. М,Л., 1927. В статьях М. Мальта, можно узнать об аграрной политике белых властей Юга, но в негативном аспекте. В статьях А.И. Гуковского, Ф.А. Балкуна, Ф.И. Анулова много фактического материала о французской интервенции в Одессе. Отсюда можно почерпнуть материал фактографического характера о взаимоотношениях белых с французским командованием. Анализируя второй период, необходимо подчеркнуть, что исследователи в то время могли использовать разнообразные работы о революции и Гражданской войне, издававшиеся в большом количестве в Советской России. Даже ярый противник большевизма В. Бурцев писал Б. Николаевскому из Парижа, что ему в последнее время попадается много исторической литературы, которую он читает с увлечением. В. Бурцев восхищается, что в Советской России историки могут работать «в блестящих условиях», что создается настоящая школа изучения революционного русского движения. «Пока эта русская литература не имеет широкого размаха в выборе тем, нет в ней и широты критики. Но то, что она теперь делает огромное богатство, и в будущем им можно прекрасно воспользоваться для изучения революционного русского движения» отмечает автор письма. В этом обилии литературы видное место занимали и мемуары белогвардейцев. Они свободно издавались в Советской России, власти не препятствовали этому. Также в советской печати в 20-е годы постоянно печатались рецензии на книги русского зарубежья. Например, с 1921 по 1928 год в журнале «Пролетарская революция» на них было опубликовано 28 рецензий. Но осенью 1929 года в «Правде» появилась статья М. Кольцова «Упоительная книга». В ней автор возмутился тем, что на книжных прилавках есть много книг белых эмигрантов. А это вредно для масс, которым показывают «эту, уже вышедшую из моды, но все еще потрясающую галерею когда-то грозных, но теперь уже побежденных, опрокинутых, смешных и жалких врагов». Такова была личная позиция видного советского журналиста. Но по времени выхода в свет она совпала с началом конца относительно свободного творчества историков в 1920-х годах. 37 |