|
Однако зарождение и эволюция всех этих правлений и режимов не прослеживалась, различия между ними не выявились, а за контрреволюцией не признавались права на идеологические основы и патриотизм.1 Тем не менее, «Краткий курс ВКП(б)» позволил определить направления ряда научных исследований, например: темы чехословацкого мятежа2, борьбы с интервентами и самой интервенции,3представленных в обобщающих исследованиях,4 и в тематических документальных подборках.5 В отличие от точки зрения, выработанной в 1920-е годы, интервенция связывалась с борьбой против советской власти. Германская экспансия и белое движение стали активно изучаться только в 1940-е годы, накануне и в начале второй мировой войны тогда направлением выступило изучение политики оккупантов в занятых ими регионах бывшей Российской империи. Анализировались бедствия и ущерб, которые они нанесли коренному населению, и подчеркивалась пособническая роль внутренней контрреволюции.6 С. П. Мельгунов усматривал одну из причин поражения белых режимов в их «периферийности». В отличие от H. Е. Какурина, не видевшего особой разницы между Красной и белой армиями в техническом отношении, Мельгунов утверждал, что, вооруженные силы белых намного отставали от большевистских по количеству и качеству военного снабжения. Поскольку, как и всем белым армиям, им «все приходилось строить заново в условиях 1История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) Краткий курс M, 1945. С 218 гПопов Ф Чехословацкий мятеж и самарская учредиловка Куйбышев, 1937, Хрулев В Чехословацкий мятеж и его ликвидация М ,1940и др }Вольфсон Б Изгнание германских оккупантов из Крыма Симферополь, 1939, Герасимов Е Н Разгром немецких оккупантов ка Украине M J9 3 9 , Городецкий Е Н Отечественная война против германских оккупантов в 1918 году на Украине М , 1941, Мымрин Г , Пирогов М , Кузнецов Г. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере Архангельск, 1940, Рейхберг Г Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918-1922) М , 1940, Ф райманАЛ Разгром германских разбойников 8 1918 году М ,Л ,1 9 4 1 и др Минц И И Иностранная интервенция и гражданская война М , 1940, Мклкжовский А И Гражданская война в СССР. 1918-1920 гг.: в З -х ч М , 1939-1940, Разгром армий на Урале. Сб. статей Свердловск, 1939 идр 9 Интервенция на Севере в документах М , 1933; Японская интервенция в 1918-1922 гг. в документах М , 1934, Крах германской оккупации на Украине (по документам оккупантов) М , 1936, Интервенция ка Мурмане Сб статей и документов Мурманск, 1940, Документы о разгроме германских оккупантов на Украинев 191S году. М , 1942идр 6 Загородских Ф С. Борьба с деникинщиной и интервенцией в Крыму. Симферополь, 1940, Иоффе Я Организация интервенции и блокады Советской республики 1918-1920 гг/ Очерк М ; Л , 1930, Кальвари M Интервенция в Крыму. Симферополь, 1930 и др 39 |
войны. Вместо утверждения о неразрывной связи Гражданской войны с социалистической революцией через «триумфальное шествие советской власти»1предлагалось разделение Гражданской войны на три больших периода«три похода Антанты» (первая половина 1918 года март 1919 года; апрель 2 признавал 4 реннюю контрреволюцию как процесс классовой борьбы в России и видел в ней реальную альтернативу диктатуре пролетариата в борьбе за общественную власть, то в «Кратком курсе ВКП (б)» она изображалась второстепенным политическим фактором интервенционистских устремлений классового порядка международного империализма. Поэтому начало Гражданской войны относилось к первой половине 1918 года и виновниками её объявлялись империалисты Англии, Франции, Японии, Америки и чехословацкий корпус, поднявший мятеж благодаря «проискам англичан и французов». «Белые» регионы тоже включались в эту периодизацию. В первом периоде это были: правительство Севера России, Добровольческая армия на Северном Кавказе, белогвардейские мятежники в Приморье, «Самарское белогвардейско-эсерское правительство» на Волге и «Сибирское белогвардейское правительство» в Омске. Первая половина «второго похода Антанты» ассоциировалась с белым движением под руководством Колчака при вспомогательной роли Северо-Западной армии Юденича. Вторая половина связывалась с переходом лидерства в белом деле к Деникину, с сохранением прежнего значения сил Юденича. В третьем периоде были «панская Польша Ю. Пилсудского» и правление Врангеля в Крыму. Зарождение и эволюция всех этих правлений и режимов не прослеживалась, различия между ними не выявились, а за контрреволюцией не признавалось никакого права на идеологические основы и патриотизм, поэтому белая государственность выпадала из научного анализа.12*45 5 1См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. -Т.36,-С,4,17; Т.44.-С. 103; Т.52. С,165. 2См.; Сталин И.В. Соч. Т.4. С.319-328. 5См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.ЗЗ. С. 195. 4История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. -М, 1945. С.216-217. 5История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. -М, 1945. С. 218. «Краткий курс ВКП (б)» позволил определить ряд научных исследований, например: темы чехословацкого мятежа1, народной борьбы с интервентами и собственно интервенции, представленной не только в обобщаюз щих исследованиях, но и в тематических документальных подборках. 4 В отличие от исследований 20-х годов, вопрос о причинах интервенции был решен в пользу ее антисоветской направленности, особенно применительно к внешнеполитическим курсам стран Антанты и, в первую очередь, США.5 «Что же касается германской интервенции, а также ее «российских ставленников», то ее стали активно изучать в 40 годы, отразив все перепады политической конъюнктуры, прямо связанные с нюансами международного положения СССР накануне и в начале второй мировой войны и его оценками сталинским руководством ВКП (б). Новым направлением выступило изучение политики оккупантов в занятых ими регионах бывшей Российской империи. Обязательно указывались бедствия и ущерб, которые они нанесли коренному населению, и подчеркивалась пособническая роль внутренней контрреволюции.Г С.П. Мельгунов усматривал одну из причин поражения белой власти в их «периферийности». В отличие от Н.Е. Какурина, не видевшего особой разницы между Красной и белой армиями в техническом отношении, Мельгунов утверждал, что, вооруженные силы белых намного отставали от большевистских по количеству и качеству военного снабжения. Поскольку, как и всем белым армиям, им «все приходилось строить заново в условиях провин-123456 6 1См,: Попов Ф. Чехословацкий мятеж и самарская учредиловка. Куйбышев, 1937; Хрулев В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. М.,1940 и др. 2См.: Вольфсон Б. Изгнание германских оккупантов из Крыма, Симферополь, 1939; Герасимов Е.Н. Разгром немецких оккупантов на Украине. М., 1939; Городецкий Е.Н. Отечественная война против германских оккупантов в 1918 году на Украине. М., 1941; Мымрин Г., Пирогов М , Кузнецов Г. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере. Архангельск, 1940; Рейхберг Г. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918-1922). М , 1940; Фрайман А.Л. Разгром германских разбойников в 1918 году. М; Л., 1941 и др. 3См.: Минц И.И. Иностранная интервенция и гражданская война. М., 1940; Милкжовский А.И. Гражданская война в СССР. 1918-1920 гг.: в 3-х ч. М., 1939-1940; Разгром армий на Урале: Сб.статей. Свердловск, 1939 и др. 4См.: Интервенция на Севере в документах. М., 1933; Японская интервенция в 1918-1922 гг. в документах. М., 1934; Крах германской оккупации на Украине (по документам оккупантов). М., 1936; Интервенция на Мурмане: Сб.статей и документов. Мурманск, 1940Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 году. М., 1942; 5 См.: Березкин А.В. США активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918-1920 гг.). М., 1949; Кунина А.Е. Провал американских планов завоевания мирового господства в 1917-1920 гг.-М., 1951; Гулыга П., Геро-нимус А. Крах антисоветской интервенции США (1918-1920 гт.). М., 1952; и др. 6 См.: Иоффе Я. Организация интервенции и блокады Советской республики. 1918-1920 гт.: Очерк. М.; Л., 1930; Кальвари М. Интервенция в Крыму. Симферополь, 1930; Загородских Ф.С. Борьба с деникинщиной и интервенцией в Крыму. Симферополь, 1940; и др. |