|
Верховного правителя, обязанного своим восхождением к вершинам власти эсерам и меньшевикам.1 При этом отмечалось обильное использование ленинских положений, что объяснялось временем разоблачения режима личной власти Сталина. Идея «трех объединенных походов Антанты» тоже наполнялись ссылками на Ленина, что тоже показывало наметившуюся тенденцию перехода к новым концепциям. Это обстоятельство сопровождалось спорами о степени современной и сущностной связи Гражданской войны с Октябрьской революцией как двух фаз одного процесса развития классовой борьбы, перешедшими к середине 60-х годов в продолжительный научный спор о периоде начала Гражданской войны.3 Возвращение к ленинским принципам исследования логически подводило советских историков к качественно иной, чем в 20-е годы, оценке событий Гражданской войны. Важная роль отводилась анализу партий и социальных групп, политических аспектов и социальных проблем. Поэтому военная тематика событий 1918-1920 года с ориентацией на то, что разгром белых армий по существу означал и крушение белого движения,4 стала уступать место аспектам государственной и социально-политической истории. Военная интервенция чаще начала рассматриваться с учетом национальных особенностей на территории России. Разделение внутри белого лагеря между входившими в него политическими силами проводилось более 1История Гражданской войны в СССР М , 1959 Т 3 С334 2Берхин И Б Разгром империалистической интервенции и внутренней контрреволюции в голы Гражданской войны, 1918-1920 М , 1958; Владимирцев В С Партия организатор разгрома похода Антанты M , 1958, Из истории борьбы советского народа против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 г ■Сб статей. М , 1956; Краткая история гражданской войны в СССР. М , 1962, Кузьмин Г В Гражданская война и военная интервенция в СССР Военно-политический очерк М , 1958, Кузьмин Н Ф Крушение последнего похода Антанты М , 1958, Его же В И Ленин во главе обороны Советской страны (1918-1920 гг.) М ,1958, Решающие победы советского народа над интервентами и белогвардейцами в 1919 г.: Сб. статей М , I960, Стефанков Д А Коммунистическая партия организатор разгрома объединенного похода Антанты М , 1960 и др БерхннИ Б Вопросы истории периода гражданской войны (1918-1920 гг) в сочинениях В И Ленина М , 1981 С 32-37; Поликарпов В Д Калединщина в свете ленинской концепции истории гражданской войны в России // Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе. Ростов н /Д , 1986 С 42 4Кондаков А А Разгром десантов Врангеля на Кубани Краснодар, I960, Спасский А. Третья армия Пермь, 1958, Стишов М И Большевистское подполье и партизанское движение в Сибири в годы гражданской войны (1918-1920 г г ) М, 1962; Шелестов Д К Год девятнадцатый М , 1961 и др 42 |
висимости Польши, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы. Но при этом все же формирование крупных белогвардейских армий по-прежнему продолжало рассматриваться в качестве «одной из главных форм борьбы международного империализма против Советской страны». Сюда же привычно относили и «шпионско-подрывную работу со ставкой на эсеров и меньшевиков». 2 Определения белых режимов, как и ранее, не выходили за границы обозначения их «военно-террористическими», социальную базу их составлял конгломерат из кадетов и монархистов, «буржуазно-помещичьих организаций» и «реакционных царских генералов, офицеров и чиновников». Конечной целью белого движения, как и прежде, служила формула «реставрации» царского режима, очень слабо имевшая отношение к проблеме государственности, альтернативной большевистской.3 Утверждалось положение об «объединении всех сил внутренней контрреволюции для наступления против Советской России» вокруг Верховного правителя, обязанного своим восхожде-' нием к вершинам власти эсерам и меньшевикам. 4 Новым фактором в аргументации данного положения можно считать обильное использование ленинских положений, что объяснялось временем разоблачения режима личной власти Сталина. Схема «трех объединенных походов Антанты» тоже наполнялись ссылками на Ленина, что фактически показывало наметившуюся тенденцию перехода к новым концепциям.5 Это обстоятельство сопровождалось спорами о степени временной и сущностной связи Гражданской войны с Октябрьской революцией как двух фаз одного процесса развития классовой борьбы, перешедшими к середине 60-х годов в продолжительный научный спор о периоде начала Гражданской войны.1 6 1История Гражданской войны в СССР. М, 1960. Т.5. С.367. 1См.: Там же. С.368; История Гражданской войны в СССР. М., 1957. Т.З. -С.209. 3 История Гражданской войны в СССР. М , 1959. Т.4. С.58. 4Там же. -T.3.-C.334. 5См.: Из истории борьбы советского народа против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 г.: Сб, статей. М., 1956; Берхин И.Б. Разгром империалистической интервенции и внутренней контрреволюции в годы Гражданской войны, 1918-1920. М., 1958; Владимирцев В.С. Партия организатор разгрома похода Антанты. М., 1958; Кузьмин Г.В. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Военно-политический очерк. М , 1958; Кузьмин Н.Ф. Крушение последнего похода Антанты. М , 1958; Его же. В.КЛенин во главе обороны Советской страны (1918-1920 гг.). -М., 1958; Краткая история гражданской войны в СССР. М , 1962; Стефанков Д.А. Коммунистическая партия организатор разгрома объединенного похода Антанты. М„ 1960; Решающие победы советского народа над интервентами и белогвардейцами в 1919 г.: Сб. статей. М , 1960 и др. 6См.: Берхин И.Б. Вопросы истории периода гражданской войны (1918-1920 гг.) в сочинениях В.И. Ленина. М , 1981. С.32-37; Поликарпов В.Д. Капединщина в свете ленинской концепции истории гражданской войны в России // Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе. Ростов н/Д., 1986. С.42. Возвращение к ленинским «истокам» логически подводило советских историков к качественно иной, чем в 20-е годы, оценке событий Гражданской воины через призму деятельности классов и партии, претендовавших на представительство их массовых интересов. Поэтому военная тематика событий 1918-1920 года с ориентацией на то, что разгром белых армий по существу означал и крушение белого движения, стала уступать место аспектам государственной и социально-политической истории. Военная интервенция чаще начала рассматриваться с учетом национальных особенностей на территории России. Разделение же внутри белого лагеря между входившими в него политическими силами проводилось более четко, путем анализа материала. При этом более объективно исследовался вопрос о социальной базе противоборствующих сторон, что позволило советским историкам осветить вопросы гражданского и военного управления белой власти. С выходом в свет 3-го тома “Истории Гражданской войны в СССР95 (1957 год) в научной литературе стали появляться утверждения о наличии белых пятен в исследовании истории Гражданской войны. В.Д. Поликарпов исследовал вопрос начала Гражданской войны и распространения её по территории России в первые месяцы после Октябрьской революции 1917 года. Он показал роль командования царской армии, процесс зарождения белого движения, ввёл в научный оборот много новых документов о начальном периоде Гражданской войны12. Появились научные исследования отдельных антибольшевистских выступлений. Так, В.П. Наумов исследовал вопросы, связанные с мятежом чехословацкого корпуса и его значением в эскалации войны и укреплении белого движения в 1918 году. Автор главы об историографии Гражданской войны 4-го тома «Очерков истории исторической науки в СССР» Н.Ф. Кузьмин, анализируя работы 20 30 х годов, од1См.: Спасский А. Третья армия. Пермь, 1958; Кондаков А.А. Разгром десантов Врангеля на Кубани. Краснодар, 1960; Шелестов Д.К. Год девятнадцатый. М , 1961; Стишов М.И. Большевистское подполье и партизанское движение в Сибири в годы гражданской войны (1918-1920 гг.). М, 1962 и др. 2См.: Воликов Г. Об изучении истории октябрьской революции. //Коммунист, 1960. № 10. С. 90; Поликарпов В.Д. Некоторые вопросы историографии гражданской войны // Военно-исторический журнал 1966. № 7. С 75-84; Его же пролог гражданской войны (октябрь 1917 февраль 1918 гг.). М.,1976; Его же Начальный этап гражданской войны (история изучения). М., 1980. С. 318. 245. Покровский Н.Н. Источниковедческие проблемы истории России XX века // Общественные науки и современность. 1997, -№3. -С, 94-105. 246. Покус Я. Борьба за Приморье. М.; Л., 1926. 247. Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России. Октябрь 1917г.февраль 1918 г. М.: Паука, 1976,-416 с. 248. Поликарпов В.Д, Начальный этап Гражданской войны (История изучения). М.: Наука. 1980. 366 с.г 249. Поликарпов В.Д, Калединщина в свете ленинской концепции истории гражданской войны в России // Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе, Ростов н/Д., 1986, С. 27-60. 250. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации //Полис. 1997, № 3 ,С. 5-15, 251. Поляков Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения) // История СССР, 1990, №2.-С. 100-101, 252. Поляков Ю.А. Гравданская война в России: возникновение и эскалация //Отечественная история, 1992.-№ 6. С. 32-41. 253. Поляков Ю.А. Война гражданская? Война межнациональная? // Свободная мысль. 1993. № 8, С. 81-84. 254. Поляков Ю.А. Гражданская война: начало эскалании // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994, С. 40-54. 255. Понихидин Ю.М. Революционные комитеты РСФСР (1918-1921гг.), Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. 118 с. 256. Попов Ф. Чехословацкий мятеж и самарская учредиловка. Куйбышев, 1937. 257. Поппер К. Открытое общество и его враги, -М.: Феникс, 1992.-Т. 1,466с. 258. Постников С.П. Библиография русской революции и гражданской войны (1917-1921 гг.): Из каталога русского заграничного исторического архива. Прага, 1938. |