|
середине 80-х годов её существенно дополнили работы исследователей, обратившихся к изучению белого лагеря. Однако в нашей стране долго сохранялось положение, когда и в науке имели место политические «заказы». Это приводило к разрыву между установившимися представлениями и реальным историческим процессом, вело к утрате научного характера изучения истории. Утверждением всех историографических достижений советской науки о Гражданской войне в конце 70-х начале 80-х годов стали фундаментальные труды академика И. И. Минца.1 «Учредительное собрание, писал Минц, никто не поддержал, кроме контрреволюционеров и представителей Антанты» . Так, ученый утверждал право советов на новый тип власти. В 1982 году вышла в свет монография Н. Г. Думовой, в которой впервые введен в научный оборот огромный фактический материал, позволивший очень обстоятельно показать роль кадетов в белогвардейских режимах Востока, Севера и Юга России.3 Известный историк Г. 3. Иоффе продолжил исследования в этом направлении4. Развитие белого движения он рассматривал исключительно в рамках буржуазно-помещичьей контрреволюции, считая движение монархическим. «Среднюю линию» Деникина он объяснял попытками найти равнодействующую между «столыпинско-октябрьскими», кадетскими и монархическими политическими течениями, но с обязательным «правым» уклоном. Столкно1 Минц И И История Великого Октября В 3-х т М , 1967-1979, Он же Советская Россия и Ноябрьская революция в Германии/УВопросы истории 1974 №11 С 3 -2 3 ,0 н ж е Великий Октябрь и интеллигенция // Интеллигенция и революция XX в М , 1985. С 6*20, Он же. Мировой империализм против Страны Советов / / Новая и новейшая история. 1986 № 8 С.122-143 и др 2 Минц И И История Великого Октября Т.3. М , 1973. С 950. 3 ДумоваН Г Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.) М , 1982 С13 1 Иоффе Г З Российская монархическая контрреволюция и германский империализм в 1918 г : Провал антисоветских заговоров // Исторический опыт Великого Октября М , 1975. С. 299-314, Он же Помещичъебуржуазная организация "Совет государственного объединения России" (1918-1919 гг.) Н Непролетарские партии России в 1917 году в годы гражданской войны М , 1980 С223-233, Он же К вопросу о межпартийных объединениях российской контрреволюции // Великий Октябрь и непролетарские партии М , 1982, С 11-21; Он же К вопросу о социально-политической сущности деникинщины // Боевое содружество советских республик (1918-1922 гт.) М , 1982, С232-246, Он же От контрреволюции "демократической" к буржуазно-помещичьей диктатуре Омский переворот // История СССР. 1982, №1. С 108-119, Он же Великий Октябрь Трансформация советологических концепций и ее классовополитическая суть // Вопросы истории 1985; № 6 С 72-86, Он же. Великий Октябрь и эпилог царизма М , 1987; Он же "Белое дело". Генерал Корнилов М , 1989 и др 46 |
страстия. Это приводило к разрыву между установившимися представлениями и реальным историческим процессом, вело к утрате научного характера изучения истории. Утверждением всех историографических достижений советской науки о Гражданской войне в конце 70-х начале 80-х годов стали фундаментальные труды академика Минца. Он окончательно снимал с обсуждения вопрос о легитимности власти Учредительного собрания. В своих работах И.И. Минц утверждал права Советов на создание нового типа власти без соблюдения принципа ее преемственности с политическими системами Российской империи и республики, провозглашенной Временным Правительством. «Учредительное собрание, писал Минц, никто не поддержал, кроме контрреволюционеров и представителей Антанты» 2 В 1982 году вышла в свет монография Н.Г. Думовой на тему истории российского либерализма в рамках изучения «политического курса кадетской партии на протяжении всего периода Гражданской войны».3 Новаторской и плодотворной оказалась и разработка темы белой идеологии. Новая постановка проблемы выработки кадетами «программы создания военнобуржуазной диктатуры», как несущей идеи белого дела, получила не менее удачное разрешение в плане сравнительного анализа индивидуальных усилий кадетских лидеров и теоретиков по организации белых Правительств на Волге, Урале, Дальнем Востоке, Украине, в Сибири и в Крыму. С другой стороны по проблеме успешного осуществления большевистской политики захвата и удержания власти в 1918 году.4 Думовой впервые введен в научный оборот огромный фактический материал, который позволил очень подробно показать роль кадетов в белогвардейских режимах12*4 Юденича, Деникина 1См.: Минц И.И, История Великого Октября: В 3-х т. М., 1967-1979; Его же. Советская Россия и Ноябрьская революция в Германии // Вопросы истории. -1974, -№11,С-3-23; Его же. Великий Октябрь и интеллигенция // Интеллигенция и революция. XX в. М., 1985. С.6-20; Его же. Мировой империализм против Страны Советов И Новая и новейшая история. 1986. № 8. С.122-143 и др. 2Минц И.И. История Великого Октября. М., 1973. Т.З. С.950. 5См.: Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.).-М., 1982.-С.13. 4Там же. С.140-148; 148-191. Врангеля). Г.З. Иоффе продолжил исследования,1развитие белого движения он рассматривал исключительно в рамках буржуазно-помещичьей контрреволюции, считая движение монархическим, даже «среднюю линию» Деникина он объяснял попытками найти равнодействующую между «столыпинско-октябрьскими», кадетскими и монархическими политическими течениями, но с обязательным «правым» уклоном. Столкновение этих сил произошло на почве разрешения Земельного вопроса и закончилось «октябрьскокадетским вариантом столыпинской реформы». 2 Эволюцию деникинской диктатуры Иоффе характеризовал как движение от ((черносотенного монархизма» в период ее военных успехов, к «буржуазно-помещичьему либерализму» на этапе ее поражений. Он считал, что кадеты выступали как сила, стремившаяся, но в конечном итоге не сумевшая спасти белую власть от правых и наиболее реакционных элементов, а воангелевская тактика «левая политика поавыми пуками» была логичным следствием предшествовавших провалов в организации власти и управления 4 белых режимов. Принципиальное отличие деникинщины от колчаковщины историк видел в том, что первая «с самого начала имела собственную кадетско-монархическую основу». Несмотря на обоюдную неприязнь Деникина к эсерам и меньшевикам, все они стремились к уничтожению болыпевист5 скои власти. Исключительно классовые оценки белого движения прозвучали в энциклопедических изданиях конца 70-х начала 80-х годов.1*3456Авторы уникальной по своей значимости энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» полагали, что по мере развития оно из «монархистскокадетского контрреволюционного движения переросло в общепартийное бе1См.: Иоффе Г.З. Российская монархическая контрреволюция и германский империализм в 1918 г.: Провал антисоветских заговоров // Исторический опыт Великого Октября. М , 1975. С. 299-314; Его же Помещичъе-буржуазная организация "Совет государственного объединения России” (1918-1919 гг.) // Непролетарские партии России в 1917 году в годы гражданской войны. М., 1980. С.223-233; Его же. К вопросу о межпартийных объединениях российской контрреволюции // Великий Октябрь и непролетарские партии. М , 1982. С. 11-21; Он же. К вопросу о социально-политической сущности деникинщины // Боевое содружество советских республик (1918-1922 гг.), М., 1982, С.232-246; Его же. От контрреволюции "демократической" к буржуазно-помещичьей диктатуре: Омский переворот // История СССР. 1982, №1. СЛ08-119; Его же. Великий Октябрь: Трансформация советологических концепций и ее классово-политическая суть // Вопросы истории. -1985; № 6. С.72-86; Его же. Великий Октябрь и эпилог царизма. М , 1987; Его же. "Белое дело". Генерал Корнилов. М , 1989 и др. 1См.: Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.-С, 246-247,249,255, 3Там же,С. 256. 4Тамже.-С,260-261. 5См.; Там же. С.215,246; Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983.-С.8. 6 См.: Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. -М., 1977. С. 166; Гражданская война и иностранная военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983. С.59,60-61. ской диктатуры. М., 1974. 114. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996. 115. Историография гражданской войны и империалистической интервенции.-М ., 1983. 116. Историография Великой Октябрьской социалистической революции на Украине. Киев, 1987. 117. Исторический опыт Великого Октября. М., 1986. 118. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.: Наука, 1977.-320 с. 119. Иоффе Г.З. Помещичье-буржуазная организация "Совет государственного объединения России" (1918-1919 гг.) // Непролетарские партии России в 1917 году в годы гражданской войны. М., 1980. С.223-233. 120. Иоффе Г.З. К вопросу о межпартийных объединениях российской контрреволюции // Великий Октябрь и непролетарские партии. М., 1982. С. 11-21. 121. Иоффе Г.З. К вопросу о социально-политической сущности деникинщины // Боевое содружество советских республик (1918-1922 гг.). М., 1982.-С.232-246. 122. Иоффе Г.З. "Белое дело". Генерал Корнилов. М.: Наука, 1989. 288 с. 123. Иоффе Я. Организация интервенции и блокады Советской республики, 1918-1920 гг.: Очерк. М.; Л., 1930. 124. Ипполитов Г.М. Военно-политическая и общественная деятельность А.И. Деникина 1890 1947 гг.: Монография Г.М. Ипполитов; МОРФ Вельское ВВУТ каф. общ. и гуманитарных наук. Вольск: ВВУТ, 1997 -331 с. 125. Ипполитов Г.М. Кто вы, генерал А.И.Деникин?: Монографическое исследование политической, военной и общественной деятельности А.И, Деникина в 1890 1947 гг. / Г.М. Ипполитов; Мин. Общего и профессионального образования РФ Самарский университет. -2-е издание, переработанное. -Самара. -1999. 126. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996. 127. Историография гражданской войны и империалистической интервен |