|
вение этих сил произошло на почве разрешения Земельного вопроса и закончилось «октябристско-кадетским вариантом столыпинской реформы».1 Принципиальное отличие деникинщины от колчаковщины историк видел в том, что первая «с самого начала имела собственную кадетскомонархическую основу». Однако, несмотря на обоюдную неприязнь Деникина к эсерам и меньшевикам, все они стремились к уничтожению советской власти.2 В энциклопедических изданиях конца 70-х начала 80-х годов3 утверждались классовые оценки белых режимов. Авторы энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» отмечали, что по мере своего развития белое дело из «монархистско-кадетского контрреволюционного движения переросло в общепартийное белое. Затем это движение вернулось к идее реставрации «монархии на самодержавной или квазиконституционной основе». Исследования режимов властей, основанные на изучении «демократической» и «буржуазно-помещичьей» контрреволюции как единого целого, базировались на попытке анализа политических сил. Так, в двухтомном издании «Гражданская война в СССР»4 осенний период 1918 года характеризовался «ускоренным переходом к буржуазно-помещичьей военной диктатуре и, в конечном счете к идее возрождения монархии». Образовавшиеся к весне 1919 года «военно-политические белогвардейские режимы» как конгломерат военного и гражданского управления противопоставлялись «советской государственности и демократии», как «истинных выразителей» интересов широких народных масс». Пятый этап российской государственности начался со второй половины 80-х годов. Он наполнил отечественную историографию новыми идеями, исследовательскими подходами, публикацией уникальных по своей 'И оф ф е Г 3 Крах российской монархической контрреволюции M .I9 7 7 С 246-247,249,255 2 Там же С 215,246, Иоффе Г 3 Колчаковская авантюра и ее крах М , 1983 С 8 3 Великая Октябрьская социалистическая революция Энциклопедия М .1977. С 166, Гражданская война и иностранная военная интервенция в СССР. Энциклопедия М , 1983. С 59,60-61 4 Гражданская война в СССР. Т 2 М , 1986 С 7-8 47 |
Врангеля). Г.З. Иоффе продолжил исследования,1развитие белого движения он рассматривал исключительно в рамках буржуазно-помещичьей контрреволюции, считая движение монархическим, даже «среднюю линию» Деникина он объяснял попытками найти равнодействующую между «столыпинско-октябрьскими», кадетскими и монархическими политическими течениями, но с обязательным «правым» уклоном. Столкновение этих сил произошло на почве разрешения Земельного вопроса и закончилось «октябрьскокадетским вариантом столыпинской реформы». 2 Эволюцию деникинской диктатуры Иоффе характеризовал как движение от ((черносотенного монархизма» в период ее военных успехов, к «буржуазно-помещичьему либерализму» на этапе ее поражений. Он считал, что кадеты выступали как сила, стремившаяся, но в конечном итоге не сумевшая спасти белую власть от правых и наиболее реакционных элементов, а воангелевская тактика «левая политика поавыми пуками» была логичным следствием предшествовавших провалов в организации власти и управления 4 белых режимов. Принципиальное отличие деникинщины от колчаковщины историк видел в том, что первая «с самого начала имела собственную кадетско-монархическую основу». Несмотря на обоюдную неприязнь Деникина к эсерам и меньшевикам, все они стремились к уничтожению болыпевист5 скои власти. Исключительно классовые оценки белого движения прозвучали в энциклопедических изданиях конца 70-х начала 80-х годов.1*3456Авторы уникальной по своей значимости энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» полагали, что по мере развития оно из «монархистскокадетского контрреволюционного движения переросло в общепартийное бе1См.: Иоффе Г.З. Российская монархическая контрреволюция и германский империализм в 1918 г.: Провал антисоветских заговоров // Исторический опыт Великого Октября. М , 1975. С. 299-314; Его же Помещичъе-буржуазная организация "Совет государственного объединения России” (1918-1919 гг.) // Непролетарские партии России в 1917 году в годы гражданской войны. М., 1980. С.223-233; Его же. К вопросу о межпартийных объединениях российской контрреволюции // Великий Октябрь и непролетарские партии. М , 1982. С. 11-21; Он же. К вопросу о социально-политической сущности деникинщины // Боевое содружество советских республик (1918-1922 гг.), М., 1982, С.232-246; Его же. От контрреволюции "демократической" к буржуазно-помещичьей диктатуре: Омский переворот // История СССР. 1982, №1. СЛ08-119; Его же. Великий Октябрь: Трансформация советологических концепций и ее классово-политическая суть // Вопросы истории. -1985; № 6. С.72-86; Его же. Великий Октябрь и эпилог царизма. М , 1987; Его же. "Белое дело". Генерал Корнилов. М , 1989 и др. 1См.: Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.-С, 246-247,249,255, 3Там же,С. 256. 4Тамже.-С,260-261. 5См.; Там же. С.215,246; Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983.-С.8. 6 См.: Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. -М., 1977. С. 166; Гражданская война и иностранная военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983. С.59,60-61. лое. Затем это движение вернулось к монархической тенденции с идеей реставрации «монархии на самодержавной или квазиконституционной основе». Исследования белых властей, основанные на изучении «демократической» и «буржуазно-помещичьей» контрреволюции как единого целого, базировались на попытке анализа политических сил. Так, в двухтомном издании «Гражданская война в СССР» осенний период 1918 года характеризовался «ускоренным переходом к буржуазно-помещичьей военной диктатуре и, в конечном счете к идее возрождения монархии». Образовавшиеся к весне 1919 года «военно-политические белогвардейские режимы» как результат слияния «белогвардейского военного и гражданского управления» справедливо противопоставлялись «советской государственности и демократии», как «истинных выразителей народных интересов». Начавшийся со второй половины 80-х годов пятый, «перестроечный» процесс российской государственности, наполнил отечественную историографию новыми идеями, исследовательскими подходами, публикацией уникальных по своей значимости документов пробелогвардейского характера». 2 Пересмотр старых схем начал заменяться их грубой перелицовкой: бывшие герои превратились во врагов, а бывшие недруги в «трагические личности отечественной истории». Появились серии «биографических» работ, посвященных лидерам белого движения. Через трагедию личностей белых лидеров прослеживается история крушения самого белого движения.4 Например, И.Ф. Плотников, подробно описавший жизнь и деятельность Колчака, отмечал, что «гигантский всплеск нетерпимости и разрушительности», связанный с «появлением на исторической арене Ленина и его партии», обрекал на провал «благородные порывы и усилия такой личности, как Колчак». Историк1234 1Гражданская война в СССР. М , 1986. Т. 2. С.7-8, 2См.: Белое движение на юге России (1917-1920): Неизвестные страницы и новые оценки. М , 1995; Гражданская война на юге России. • Новочеркасск, 1989; Революция и Гражданская война 1917-1920 годов: новое осмысление. Симферополь, 1995; Сибирь в период Гражданской войны. Кемерово, 1995 и др. 3См.: Дроков С.В. Александр Васильевич Колчак // Вопросы истории. 1991. № 1. С.50-67; Паламарчук П. Крестный путь русской армии генерала Врангеля // Кубань. 1992. № 10-12. -С.49-54; Прости, великий адмирал!... Эскиз к портрету Александра Васильевича Колчака. Барнаул, 1992; Шишкин В.И. Характеристика политических взглядов адмирала А.В. Колчака в 1917-1919 гг. // Известия Сибирского отделения Российской академии наук. История, филология и философия. 1992. -№ 3. С.9-13; Богданов К.А. Адмирал Колчак: Биографическая повесть-хроника, -СПб., 1993; Воинов В Генерал Каппель // Волга. 1991. Ха 4, С. 186-191. Он же. Жизнь и смерть атамана Дутова // Уральский следопыт. -1993. № 3. С. 5-12;; Гордеев Ю.Н. Генерал Деникин: Военно-исторический очерк. М , 1993; Голдин В.И. Генерал Е.И.Миллер: Жизнь и судьба // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1996. №. 1. С.49-64; Малышева С.Ю. Георгий Тельберг министр Российского правительства адмирала А.В.Колчака // Белая армия. Белое дело. *Екатеринбург, 1997. № 3. С.43-49. Соловьева И.А, Николай Васильевич Чайковский // Вопросы истории. 1997. № 5. С. 38-48; Цветков В.Ж. Петр Николаевич Врангель I/ Вопросы истории. -1997. № 7. С. 54-80 и др. 4См.: Власов Ю. Огненный крест: Гибель адмирала. М., 1993; Он же. Огненный крест: Бывшие. М., 1993 и др. |