|
белогвардейских войск, сражавшихся с красными под знаменами Деникина Врангеля. Важную роль в переосмыслении исторической ситуации, определении основных направлений изучения всего комплекса проблем истории Гражданской войны сыграли: А. Ш. Бузаров, Я. А. Бутаков, А. В. Венков, В. Д. Зимина, М. А. Керашев, А. И. Козлов, Е. Ф. Кривошеенкова, В. В. Кулаков, И. Я. Куценко, Е. М. Малышева, И. И. Минц, Д. М. Нагучев, В. П. Наумов, В. С. Павлов, Ю. А. Поляков, Н. А. Почешхов, В. И. Рыбников, А. М. Спирин, А. И. Степанов, В. А. Томан, Г. А. Трукан, В. Т. Тормозов, А. И. Уткин, А. И. Ушаков, К. К. Хутыз, А. А. Чернобаев, А. Ю. Чирг, Э. А. Шэуджен и другие. Они отмечали, что исследование сил контрреволюции и их роли в Гражданской войне является серьезной историографической задачей. Таким образом, основы аналитического анализа и осмысления всего комплекса событий Гражданской войны сложились непосредственно в ходе самих этих событий. Первый их анализ и обобщение в 20-х годах произведен на основе опыта участников, очевидцев и современников данных событий. До середины 20-х годов в отечественной историографии Гражданской войны происходит процесс накопления и осмысления материала, активизируется мемуарный жанр и обозначается переход этого процесса в стадию формирования понятийного аппарата. Основной проблемой исследования становится изучение истории интервенции и военных столкновений между силами революции и контрреволюции, преобладает концепция «трёх походов» Антанты. В дальнейшем четко обозначилось выделение советского историографического комплекса в отдельное направление в соответствии с идейными установками режима личной власти Сталина. Поэтому работа по накоплению, исследованию и анализу материалов, приобретению знаний, обеспечению объективной адекватности научных подходов была затруднена. С середины 30-х годов ведущим направлением в развитии советской исторической науки 65 |
терные черты и особенности исследовательских работ и мемуаристики, посвященных истории Гражданской войны. Современное состояние историографического осмысления борьбы революционных и контрреволюционных сил на Юге России делает актуальным дальнейшее более детальное изучение истории их противостояния в 1918 — 1920 годов, выяснение некоторых его сторон, позволяющих более обстоятельно воссоздать картину одного из крупнейших и интереснейших социальных потрясений. Это относится, в частности, к более подробному анализу формирования, состояния и действий белогвардейских войск, сражавшихся с красными под знаменами Деникина Врангеля. Важную роль в переосмыслении исторической ситуации, определении основных направлений изучения всего комплекса проблем истории Гражданской войны сыграли: С.Н. Базанов, Я.Н. Бутаков, А.В. Венков, К.В. Гусев, A.И. Зевелев, В.Д. Зимина, В.А. Змеев, А.И. Козлов, В.М. Козьменко, Е.Ф. Кривошеенкова, И.Я. Куценко, В.Л. Мальков, Н.Н. Маслов, И.И. Минц, О.И. Митяева, В.П. Наумов, В.С. Павлов, Е.И. Пивовар, Ю.А. Поляков, М.Н. Прудников, В.И. Рыбников, А.В. Сидоров, А.М. Спирин, А.И. Степанов, B. А. Томан, Г.А. Трукан, В.Т. Тормозов, А.И. Ушаков, А.А. Чернобаев, Д.К. Шелестов и другие. Они отмечали, что исследование сил контрреволюции и их роли в Гражданской войне является серьезной историографической задачей. Таким образом, основы аналитического анализа и осмысления всего комплекса событий Гражданской войны сложились непосредственно в ходе самих этих событий. Первый их анализ и обобщение в 20-х годах произведен на основе опыта участников, очевидцев и современников данных событий. До середины 20-х годов в отечественной историографии Гражданской войны происходит процесс накопления и осмысления материала, активизируется мемуарный жанр и обозначается переход этого процесса в стадию формирования понятийного аппарата. Основной проблемой исследования становится изучение истории интервенции и военных столкновении между силами революции и контррево * люции, преобладает концепция «трёх походов» Антанты. В дальнейшем четко обозначилось выделение советского историографического комплекса в отдельное направление в соответствии с идейными установками режима личной власти Сталина. Поэтому работа по накоплению, исследованию и анализу материалов, приобретению знаний, обеспечению объективной адекватности научных подходов была затруднена. С середины 30-х годов ведущим направлением в развитии советской исторической науки стало дистанцирование от «фальсификаций враждебных идеологов». Вследствие этого все белое движение в Гражданской войне трактовались, как правило, как несамостоятельное и второстепенное продолжение вторжения международного империализма в молодую советскую республику. Со второй половины 50-х годов, благодаря международному сотрудничеству в области науки и расширению Источниковой базы исследований ситуация изменилась. На Западе исследователи тоже оказались заложниками политической конъюнктуры. Появляется масса трудов по истории интервенции1, которые, по словам отечественных историков, содержат элементы фальсификации.2 Эти исследования часто посвящались общим проблемам закономерности революции и Гражданской войны в России. з В отечественной историографической науке со второй половины 80-х годов наблюдается процесс крушения некоторых старых догматов, отход от прежних теории и основ, происходят изменения принципов и методов исследования. В изучении проблемы белых властей появляется концепция альтер1См.: Kroger Т. Brest-Litowsk: Beginn und Folgen des bolschewistischen Weltvertrags. Berlin, 1937; Fischer F. Die Kriegszielpolitik des keiserlichen Deutschland, 1914-1918. Duesseldorf, Droste, 1964; Mockelmann J. Das Deutschlandbild in der USA. 1914-1918. und die Kriegszielpolitik Wilsons. Hamburg, 1965; Brinkeley G. The Volunteer Army and Allied Intervention in South Russia. 1917-1921. Notre Dame, 1966.Bohme H. Die deutsche Kriegszielpolitik und Finnland im Jahre 1918. // Deutschland in der Weltpolitik des XIX. und des XX. Jahrhunderts. Duesseldorf,1974. 2,Aufl. J. 377-396. Haupts L. Deutsche Friedenspolitik. 1918-1919: Eme Alternative zur Machtpolitik des Ersten Weltkrieges. Duesseldorf. Droste, 1976; Hummert L. Zwischen Muenchen und StPeterburg: Bayerisch russische Beziehungen und Begegnungen von 1779 bis 1918. Muenchen: Luddeutscher Verl, 1977; Hildebrand K. Das Deutsche Reich und die Sowjetunion im internationalen System, 1919-1932: Legitimitaet Oder Revolution? Wiestaden: Steiner Verl.Gmfh, 1977; Goldhunst R. The Midnight war: The American intervention in Russia, 1918-1920. -New Jork, 1978; Wadner G. Deutschfand und der polnisch-sowjetische Krieg 1920. Wiesbaden: Steiner, 1979; OsthoffH.W. Die deutsch-russischen Vertragsbeziehungen im Spiegel ihren Zeit, 1878-1978. -Bern; Muenchen, 1980; Haigh R.H. Unhappy landings: British Soviet relations, the Russian civil war and intenventionism (1917-1920). Chesterfield, 1984; Helden J. From war to peace; Britain, Germany and the Baltic states/1918-1921 //J. of Baltic studies. -N.J. -1988. Vol. 19, К 4. -P. 371-382; 2См.; Иностранная интервенция против Страны Советов: Зарубежная историография. Реферативный сб. М., 1989. С. 5-17 и др. 3 Lervice R. The Russion revolution (1900-1927). Basingstoke; London, 1986; Wood A. The Russian revolution. London; New Jork, 1986; Dukes P. October and the world: Perpectives or the Russian revolution. London; Basingstoke, 1979; Roggen H. Russia in new age .ofmodernisation and revolution, 1881-1917. -London; New Jork, 1984; AnweilenO. Die Ratebewegung inRussland. 1905-1921. -Leiden, 1958; Bradley J. Civil war in Russia, 1917-1920. London; Sydney, 1975; Russland zwischen Revolution und Kont err evolution. Muenchen, 1974; Scheibert P. Lenin an der Macht: Das russische Volk in der Revolution, 1918-1922, -Weinheim, 1984; Rimscha von. Geschichte Russland. Darmastadt, 1971. Stokl G. Sowjetrussland unter Lenin und Stalin (1917-1953). Muenchen, 1963; Stokl G/ Russische Geschichte von dem Anfang bis den Gegenwart. Stuttgart, 1973. |