|
Несмотря на существенную «продвинутость» зарубежных экономистов в исследовании личных подсобных хозяйств, на наш взгляд, есть все основания говорить об отсутствии целостной концепции исследуемого объекта. Каждое из направлений экономической мысли неоклассическое, кейнсианское, институциональное имеет как бы свой объект, изучаемый с собственных позиций. К тому же в исследованиях западных экономистов, личное подсобное хозяйство выступает прежде всего как потребляющая единица, что делает эту доктрину в известном смысле односторонней и поэтому нуждающейся в определенной корректировке и дополнении. На наш взгляд, в плане преодоления этой односторонности, так сказать, «потребительской модели» домашнего хозяйства, весьма полезным может оказаться обращение к наследию К.Маркса, поскольку в его экономической доктрине в центре внимания находится человек производящий, а не потребляющий. Изучение личных подсобных хозяйств в переходной экономике объективно требует также обращения к концепции исследуемого объекта в отечественной экономической науке в дореформенный период, которая опиралась на иные методические подходы. [112] Во-первых, домашнее хозяйство рассматривалось как экономическая категория, в которой выражаются определенные экономические отношения между членами общества как потребителями и обществом в целом в процессе организации личного потребления. Уже в 20-е годы складывается представление о домашнем хозяйстве лишь как о сумме разнообразных хозяйственных функций, выполняемых людьми в целях удовлетворения личных материально-бытовых нужд семьи, а именно: уход за детьми, приготовление пищи и связанные с ним покупки продуктов, уборка жилого помещения, пошив и уход за одеждой, бельем, обувыо и др. Столь узкий, односторонний подход к пониманию исследуемой категории сводил личное подсобное хозяйство, по существу, к домоводству. Этим, на наш взгляд, следует объяснить тот факт, что в отечественной науке изучением 19 |
территории, а также от проводимой региональными властями самостоятельной политики в сфере занятости, доходов и цен. Именно в регионах социальная политика приобретает конкретный, адресный характер. Несмотря на то, что экономическая обстановка в Уральском регионе, направленность и тенденции ее развития в основном детерминируется состоянием общероссийской экономики, политики, социальной сферы, вместе с тем возрастание соI циально-экономической самостоятельности региона, особенности исторического, демографического, социально-этнического характера предопределяют 4 специфику развития домашних хозяйств Свердловской области. Обращение к исследованию экономики домашних хозяйств позволяет углубить научные знания о развитии воспроизводственных процессов на ме4 зоуровне, что является важным не только для характеристики нынешнего этапа социально-экономической трансформации общества, но и для определения прогностической траектории развития института семьи. Изучение сущности и специфики процесса превращения домашних хозяйств в субъект рыночного типа, что составляет конечный пункт его рыночной трансформации, дает возможность разработать соответствующий адаптационный механизм к условиям переходной экономики. Разработка такого перспективного направления, каковым сегодня является экономика домашнего хозяйства, связана также с идеей гуманизации и социализации рыночного хозяйства, которое формируется в нашей стране. Длительное время в отечественной науке в соответствии с политикоэкономической концепцией непосредственно-обобществленного производства домашнее хозяйство не пользовалось должным вниманием экономической науки. Устоявшееся представление о домашнем хозяйстве лишь как о сумме разнообразных хозяйственных функций, выполняемых людьми в целях удовлетворения личных материально-бытовых нужд семьи, сводило его по-существу к домоводству. Последнее, в свою очередь, означало исключе машнего хозяйства, который, возможно, позволит разработать общую теорию домашнего хозяйства , а, может быть, как предполагает Н.В.Зверева, он ускорит переход к “новой метапарадигме семьи, определяемой самоценностью развития человека, семьи, населения . 1 Несмотря на существенную продеинутость зарубежных экономистов в исследовании домашнего хозяйства, на наш взгляд, есть все основания гово% рить об отсутствии целостной концепции исследуемого объекта. Каждое из направлений экономической мысли неоклассическое, кейнсианское, институ« циональное имеет как бы свой объект, изучаемый с собственных позиций. К тому же в исследованиях западных экономистов домашнее хозяйство выступает прежде всего как потребляющая единица, что делает эту доктрину в известном смысле односторонней и поэтому нуждающейся в определенной коррек\ тировке и дополнении. На наш взгляд, в плане преодоления этой односторонности, так сказать, “потребительской модели” домашнего хозяйства, весьма полезным может оказаться обращение к наследию ЮМаркса, поскольку в его экономической доктрине в центре внимания находится человек производящий, а не потребляющий. Изучение домашних хозяйств в трансформационной экономике объективно требует также обращения к концепции исследуемого объекта в отечественной экономической науке в дореформенный период, которая опиралась на принципиально иные методологические принципы. Анализ весьма немногочисленных исследований домашнего хозяйства в работах Н.И.Корниенко, П.С.Мстиславского, ЛМ.Петровой, О.К.Сазоновой и других позволяет выделить основные черты отечественной политэкономической концепции домашнего хозяйства. t1 1Зверева Н. Экономический подход в исследованиях семьи в современных условиях // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1994. №4. С. 48. Во-первых, домашнее хозяйство рассматривалось как экономическая категория, в которой выражаются определенные экономические отношения между членами общества как потребителями, и обществом в целом в процессе организации личного потребления.1 Уже в 20-ые годы складывается представление о домашнем хозяйстве лишь как о сумме разнообразных хозяйственных функций, выполняемых I людьми в целях удовлетворения личных материально-бытовых нужд семьи, а% именно: уход за детьми, приготовление пищи и связанные с ним покупки продуктов, уборка жилого помещения, пошив и уход за одеждой, бельем, обувью и др. Столь узкий, односторонний подход к пониманию исследуемой категории сводил домашнее хозяйство, по существу, к домоводству. Этим, на наш# взгляд, следует объяснить тот факт, что в отечественной науке изучением домашних хозяйств занимались преимущественно социологи. Начало этому процессу было положено работами Н.К.Крупской, А.В.Луначарского, Н.А.Семашко. Конкретные социологические исследования этой сферы жизнедеятельности проводили О.ЛБирюков, Е.О.Кабо, С.Г.Струмилин. Позже социологический подход к пониманию исследуемой категории был развит в работах Е.М.Зуйковой, А.И.Кавалерова, В.И.Никитина, С.Д.Танкаева и других авторов. Последнее объясняет также, почему в советский период домашнее хозяйство рассматривалось в экономической науке главным образом как социальная ячейка, а все, что с ней связано, было объектом социальной политики12 1Петрова Л.М. Экономические проблемы домашнего хозяйства при социализме. Автореф, дисс... канд. эконом, наук. М., 1970. С. 15-16. 2Сазонова О. К. Переход к коммунизму и проблемы обобществления домашних хозяйств. М., 1963. С. 3. |