|
отечественная статистика не предоставляла. До сих пор отсутствует общепринятая методика оценивания земельной собственности населения. Не решена в методологическом плане проблема стоимостной оценки домашнего имущества в условиях перехода к рынку, исчисления денежно-финансовых средств личных подсобных хозяйств, оценка жилья как части домашнего имущества населения. Доля участия в производственных факторах (капитале) может рассматриваться как еще один показатель развития личных подсобных хозяйств на макроуровне. Выделение данного показателя отражает нашу позицию, заключающуюся в возможности и необходимости многообразных подходов к пониманию богатства личных подсобных хозяйств, о которых речь шла выше. Такой подход, кроме того, можно объяснить нашей приверженностью к новой философии экономического роста, которая в одной из своих составляющих отказывается видеть источники и результаты такового только через призму объемных и динамических характеристик производства, ориентируясь в гораздо большей степени на развитие самого человеческого фактора. В конечном итоге, действующие показатели текущего производства и потребления лишь косвенно отражают процесс развития ключевого человеческого фактора экономического роста, а именно только через динамику и структуру различных затрат на его воспроизводство. Речь идет о необходимости смещения акцентов в оценке способности экономики к эффективным качественным преобразованиям и структурным сдвигам в сторону зависимости этой способности, главным образом, то состояния всех нематериальных форм богатства и сфер, обеспечивающих развитие человека. Опыт развитых стран, на наш взгляд, убедительно иллюстрирует тот факт, что процесс развития в них все в большей степени определяется не темпами роста продукции, а качеством жизни, эмансипацией личности в сфере экономики. Анализ причин экономических успехов стран Восточной Азии показал, что они были обусловлены прежде всего «социальной способностью нации» к прорывам в экономиче52 |
димо оценивать интеллектуальный, образовательный уровень населения, его здоровье, духовность.1 В числе проблем, связанных с оценкой отдельных элементов богатства, имущества домашних хозяйств проблему должительности функционирования или сроков службы жилья и предметов длительного пользования. Отечественные статистики при исчислении показателя богатства домашних хозяйств сталкиваются, кроме общих проблем, со специфическими. Так, 4 до недавнего времени в отечественной статистике проводилось исчисление только воспроизводимого материального богатства, а стоимостные оценки ресурсов (земли) отсутствовали. Исчисление богатства домашних хозяйств оценивалось поэтому главным образом как домашнее имущество. Недостаточно разработанной была методология исчисления богатства домашних хозяйств. Об остальных элементах, составляющих данный показатель, полной информации отечественная статистика не предоставляла. До сих пор отсутствует общепринятая методика оценивания земельной собственности населения. Не решена в методологическом плане проблема стоимостной оценки домашнего имущества в условиях перехода к рынку, исчисления денежно-финансовых Г } средств домашних хозяйств, оценка жилья как части домашнего имущества населения. Большую ценность в решении обозначенных проблем представляет собой исследование имущества населения СССР и России, предпринятое А.Волконским, Ю.П.Соловьевым и Е.В.Тахтаровой, которое заслуживает вни4 мания как с точки зрения современного подхода к анализу проблемы, так и12 1См., например: Raymond W., Yoldsmith A. The National Wealth of United States in the Postwar period. New York, 1980. 2См. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. большого фактического материала, по новому осмысленному и позволяющему получить сравнительные характеристики имущества домашних хозяйств России и СССР, а также сопоставительный анализ макроструктуры имущества домашних хозяйств США и России1. Доля участия в производственных факторах (капитале) может рассматриваться как еще один показатель развития домашних хозяйств на макроуровне. Выделение данного показателя отражает нашу позицию, заключающуюся в возможности и необходимости многообразных подходов к пониманию богатства домашних хозяйств, о которых речь шла выше. Такой подход, кроме того, можно объяснить нашей приверженностью к новой философии экономического роста, которая в одной из своих составляющих отказывается видеть источники и результаты такового только через призму объемных и динамических характеристик производства, ориентируясь в гораздо большей степени на развитие самого человеческого фактора. В конечном итоге, действующие показатели текущего производства и потребления лишь косвенно отражают процесс развития ключевого человеческого фактора экономического роста, а именно только через динамику и структуру различных затрат на его воспроизводство. Речь идет о необходимости смещения акцентов в оценке способности экономики к эффективным качественным преобразованиям и структурным сдвигам в сторону зависимости этой способности, главным образом, то состояния всех нематериальных форм богатства и сфер, обеспечивающих развитие человека. Опыт развитых стран, на 4 наш взгляд, убедительно иллюстрирует тот факт, что процесс развития в них все в большей степени определяется не темпами роста продукции, а качеством жизни, эмансипацией личности в сфере экономики. Анализ причин экономиче1 Волконский В. А., Соловьев В. П., Тахтарова Е. В. Имущество населения СССР и России. С. 91-115. |