Проверяемый текст
Баскакова Ирина Владимировна; Домашние хозяйства в трансформационной экономике России (Диссертация 1997)
[стр. 91]

никами за счет предприятия или организации автомобилей, квартир, денежная помощь на строительство и обустройство жилья и дачных участков и т.д.
В: этих условиях расчет размеров денежных доходов становится возможным через текущие расходы и сбережения
личных подсобных хозяйств.
Важной и сложной проблемой является региональная статистика
личных .подсобных хозяйств.
В:Российской Федерации, в силу ряда причин, она приобретает первостепенный характер.
Вместе с тем целостная концепция и методика обследования
личных подсобных хозяйств в региональном разрезе еще не разработана.
За последние годы стремительно увеличивается разрыв,в данных об уровне денежных доходов населения, полученных по материалам массовой статистики и статистики
личных подсобных хозяйств.
Сегодняна макроуровне (массовая статистика) среднедушевые денежные: доходы в среднем по Российской Федерации примерно на 40% выше, чем на микроуровне (статистика
ЛПХ).
Это, в свою очередь,, порождает цепочку из ряда
показателей (на базе денежных доходов ЛПХ), к которым необходимо относиться с известной долей осторожности.
В этом случае полезным может
оказаться: опыт статистических л д ’ ..
I служб многих государств, которые на стадии,обработки информации применяют систему различного рода корректировок и взвешиваний..
В серьезных уточнениях нуждаются;интегральные
показатели уровня жизни в силу того, что многие из них неадекватно отражают условия формирования и динамику благосостояния^ личных подсобных хозяйств.
Несмотря на многочисленные исследования, до настоящего времени не выработано общепринятого понятия
«уровень жизни», нет пока единства мнений и в системе показателей, характеризующих жизненный уровень населения.
Методологического решения требует комплекс вопросов, связанных с ролью и местом прожиточного минимума в системе социальных гарантий.
Проблема прожиточного минимума, констатирует М.
Можина, стала одной из наиболее часто обсуждаемых, однако до сих пор нет ясных представлений о методах его определения и измерения.
В научных кругах эти вопросы также.

91
[стр. 77]

Наиболее существенным недостатком материалов бюджетной статистики является их невысокая репрезентативность.
В основу выборки положен отраслевой признак, который при самой закладке бюджетов делает ее недостаточно представительной.
Немало проблем существует в исследовании доходов, расходов и потреблении домашних хозяйств.
Методика сбора информации часто не позволяет ч учитывать все многообразие новых источников дохода.
По некоторым оценкам, в выборочную совокупность обследуемых домашних хозяйств не попадает около 20% населения России.
Это, в первую очередь, те группы домашних хозяйств, которые связаны с новыми видами хозяйственной деятельности (различного рода предпринимательские круги, представители финансовокредитных организаций, имеющих вторичную занятость и т.д.).
Недоучет в выборочной совокупности бюджетов домашних хозяйств многих групп домашних хозяйств приводит к искажению данных по ряду ключевых показателей уровня жизни населения.
« Наибольшие сложности возникают при определении доходов и расходов индивидуальных предпринимателей и наиболее обеспеченных слоев населения, занятых во вновь образованных рыночных структурах.
Не учитываются в полной мере такие доходы, как процент от торговой выручки, покупка работниками за счет предприятия или организации автомобилей, квартир, денежная помощь на строительство и обустройство жилья и дачных участков и т.д.
В этих условиях расчет размеров денежных доходов становится возможным через текущие расходы и сбережения
домашних хозяйств.
Важной и сложной проблемой является региональная статистика
домаш-ч них хозяйств.
В Российской Федерации, в силу ряда причин, она приобретает первостепенный характер.
Вместе с тем целостная концепция и методика обследования
домашних хозяйств в региональном разрезе еще не разработана.


[стр.,78]

За последние годы стремительно увеличивается разрыв в данных об уровне денежных доходов населения, полученных по материалам массовой статистики и статистики домашних хозяйств.
Сегодня на макроуровне (массовая статистика) среднедушевые денежные доходы в среднем по Российской Федерации примерно на 40% выше, чем на микроуровне (статистика
домашних хозяйств).
Это, в свою очередь, порождает цепочку из ряда
показате-I лей (на базе денежных доходов домашних хозяйств), к которым необходимо относиться с известной долей осторожности.
В этом случае полезным может
i оказаться опыт статистических служб многих государств, которые на стадии обработки информации применяют систему различного рода корректировок и взвешиваний.
4 В серьезных уточнениях нуждаются интегральные показатели уровня жизни в силу того, что многие из них неадекватно отражают условия формирования и динамику благосостояния домашних хозяйств.
Несмотря на многочисленные исследования, до настоящего времени не выработано общепринятого понятия
‘^уровень жизни”, нет пока единства мнений и в системе показателей, характеризующих жизненный уровень населения.
Методологического решения требует комплекс вопросов, связанных с ролью и местом прожиточного минимума в системе социальных гарантий.
Проблема прожиточного минимума, констатирует М.Можина, стала одной из наиболее часто обсуждаемых, однако до сих пор нет ясных представлений о методах его определения и измерения.2 В научных кругах эти вопросы также
не решены окончательно.
Высказываются различные точки зрения относительно методологии расчетов к определению минимального потребительского1 1Дмитричев И.И.
Статистика уровня жизни населения.
Методология оценки и анализа стоимости жизни населения.
М.: Госкомиздат РФ, 1995.
С.
16.
Можина М.
Методические вопросы определения прожиточного минимума //.
Экономист.
1993.
№2.
С.
44.

[Back]