|
не решены окончательно. Высказываются различные точки зрения относительно методологии расчетов к определению минимального потребительского бюджета. Немало споров вызывает в связи с этим структура бюджета прожиточного минимума, главным образом, с точки зрения доли в ней расходов на питание, а так же на жилье и коммунальные услуги. Сложным и дискуссионным является вопрос о том, какими ценами пользоваться при оценке товаров, входящих в набор прожиточного минимума (средние цены покупки, цены регистра цен, учитывать ли цены на рынках и т.д.). Исследуется также региональные аспекты формирования и применения прожиточного минимума. В.Майер выделяет проблему критериев минимального уровня жизни с целью определить тот порог, ниже которого жизненный уровень тех или иных групп личных подсобных хозяйств опускаться не может, так как это грозит им вымиранием. [44] Сказанное значительно снижает степень достоверности и надежности бюджетной статистики и объективно требует относиться к ней с определенным недоверием. Это требует также как можно более быстрого решения существующих проблем. Основные пути решения, на наш взгляд, должны заключаться в следующем: 1.Требуется отказаться от отраслевого выбора и перейти к территориальному. В этом случае обеспечивается равная возможность всем личным подсобным хозяйствам попасть в выборку, повышается репрезентативность выборочной совокупности, появляется возможность более обоснованных группировок личных подсобных хозяйств по социальной принадлежности всей семьи, а не только работающего и отобранного в результате отраслевого выбора члена семьи. 2.Учитывая нарастание процессов приватизации собственности, необходимо усовершенствовать систему показателей, характеризующих имущественное положение личного подсобного хозяйства с тем, чтобы наладить систематический контроль за динамикой этих показателей. 92 |
За последние годы стремительно увеличивается разрыв в данных об уровне денежных доходов населения, полученных по материалам массовой статистики и статистики домашних хозяйств. Сегодня на макроуровне (массовая статистика) среднедушевые денежные доходы в среднем по Российской Федерации примерно на 40% выше, чем на микроуровне (статистика домашних хозяйств). Это, в свою очередь, порождает цепочку из ряда показате-I лей (на базе денежных доходов домашних хозяйств), к которым необходимо относиться с известной долей осторожности. В этом случае полезным может i оказаться опыт статистических служб многих государств, которые на стадии обработки информации применяют систему различного рода корректировок и взвешиваний. 4 В серьезных уточнениях нуждаются интегральные показатели уровня жизни в силу того, что многие из них неадекватно отражают условия формирования и динамику благосостояния домашних хозяйств. Несмотря на многочисленные исследования, до настоящего времени не выработано общепринятого понятия ‘^уровень жизни”, нет пока единства мнений и в системе показателей, характеризующих жизненный уровень населения. Методологического решения требует комплекс вопросов, связанных с ролью и местом прожиточного минимума в системе социальных гарантий. Проблема прожиточного минимума, констатирует М.Можина, стала одной из наиболее часто обсуждаемых, однако до сих пор нет ясных представлений о методах его определения и измерения.2 В научных кругах эти вопросы также не решены окончательно. Высказываются различные точки зрения относительно методологии расчетов к определению минимального потребительского1 1Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения. М.: Госкомиздат РФ, 1995. С. 16. Можина М. Методические вопросы определения прожиточного минимума //. Экономист. 1993. №2. С. 44. бюджета.1 Немало споров вызывает в связи с этим структура бюджета прожиточного минимума, главным образом, с точки зрения доли в ней расходов на питание, а так же на жилье и коммунальные услуги.*2*Сложным и дискуссионным является вопрос о том, какими ценами пользоваться при оценке товаров, входящих в набор прожиточного минимума (средние цены покупки, цены регистра цен, учитывать ли цены на рынках и т.д.). Исследуются также регио-ч нальные аспекты формирования и применения прожиточного минимума. В.Майер выделяет проблему критериев минимального уровня жизни с « целью определить тот порог, ниже которого жизненный уровень тех или иных групп домашних хозяйств опускаться не может, так как это грозит им вымиранием.4 снижает бюджетной статистики и объективно требует относиться к ней с определенным недоверием. Это требует также как можно более быстрого решения существующих проблем. Основные пути решения, на наш взгляд, должны заключаться в следующем: 'См.,например: РимашевскаяН. Наш прожиточный минимум // Социалистиче ский труд. 1990. №8. С. 66-70. 2См.: Арбузова Г.И., Гриц НА., Бобков В.Н. О структуре расходов в бюджете прожиточного минимума // Общество и экономика. №5-6. С. 134-135; Зинин В. Г., Новиков А. И. О прожиточном минимуме и расчетах прожиточного минимума// Общество и экономика. 1994. №5-6. С. 17. См.: Гулюгина А. А. Анализ использования субъектами РФ методических рекомендаций Минтруда России по расчетам прожиточного минимума // Общество и экономика. 1994. №5-6. С. 137-141. 4Майер. В. Ф. О критериях минимального уровня жизни населения // Общество и экономика. 1994. №5-6. С. 121. 1. Требуется отказаться от отраслевого выбора и перейти к территориальному. В этом случае обеспечивается равная возможность всем домашним хозяйствам попасть в выборку, повышается репрезентативность выборочной совокупности, появляется возможность более обоснованных группировок домашних хозяйств по социальной принадлежности всей семьи, а не только работающего и отобранного в результате отраслевого выбора члена семьи. 2. Учитывая нарастание процессов приватизации собственности, необходимо усовершенствовать систему показателей, характеризующих имуществен4 ное положение домашнего хозяйства с тем, чтобы наладить систематический контроль за динамикой этих показателей. 3. Заслуживает, на наш взгляд внимания предложение ряда авторов организовать статистику бедности, которая может давать информацию о численности домашних хозяйств страны, их средних доходах, минимальных и средних размерах потребления продуктов питания, в том числе по видам, продолжительности пребывания в бедности, источниках дохода, размерах социальной помощи и др.1 Обновление бюджетной статистики в соответствии с вышеизложенными предложениями, позволило бы, на наш взгляд, сделать периодические выборочные обследования главным инструментом объективного статистического наблюдения за развитием домашних хозяйств и происходящими в них изменениями. Пока же, главным образом, для проведения оперативного анализа экономических показателей домашних хозяйств и уровня жизни приходятся пользоваться результатами специальных социологических исследований, обращаться к другим источникам.1 1Горбей Г. Задачи статистики семейных бюджетов в современных условиях // Вестник статистики. 1991. №12. С.5. |