|
продукции, влияние материалоемкости и др.), которые искажают уровень и динамику производительности труда, не стимулируют снижение материалоемкости продукции и повышение ее качества. Рост производительности труда может быть обеспечен не столько реальным повышением его эффективности, сколько увеличением материальных затрат. Более обоснованным является использование для исчисления производительности труда не валовой, а чистой продукции, отражающей вновь созданную данным трудом стоимость, не содержащую повторного счета.и материальных затрат. Исчисление производительности труда с использованием показателя чистой продукции отражает реальный уровень эффективности трудовых затрат в.отдельном конкретном хозяйстве, в силу чего в современных условиях указанный показатель приобретает первостепенное значение в системе показателей эффективности использования рабочей силы.[55] Как известно, в настоящее время при определении уровня производительности труда в сельском .хозяйстве принимают в расчет только прямые затраты труда (технологическую трудоемкость). Это объясняется некоторой сложностью распределения затрат труда управленческого и обслуживающего персонала по видам продукции. По мере развития технического прогресса в сельском хозяйстве и в связи с увеличением численности специалистов сельского хозяйства и*др., доля косвенных затрат труда увеличивается. Натуральные показатели производительности труда обладают рядом преимуществ по сравнению со стоимостными. Они не подвержены влиянию структурных сдвигов в ассортименте продукции, дают возможность использования их для оценки затрат труда на отдельных технологических операциях и отражают реальные затраты живого труда, так как их учет осуществляется не через, условные стоимостные измерители, а непосредственно в единицах рабочего врвхМени. В то же время в натуральных показателях не находит отражения качество продукции. Недостатком основных показателей производительности труда как натуральных, так и стоимостных является то, что их можно рассчитывать толь79 / |
показателю недостатков (повторный счет, заниженная оценка нетоварной части продукции, влияние материалоемкости и др.), которые искажают уровень и динамику производительности труда, не стимулируют снижение материалоемкости продукции и повышение ее качества. Рост производительности труда может быть обеспечен не столько реальным повышением его эффективности, сколько увеличением материальных затрат. Более обоснованным является использование для исчисления производительности труда не валовой, а чистой продукции, отражающей вновь созданную данным трудом стоимость, не содержащую повторного счета и материальных затрат. Исчисление производительности труда с использованием показателя чистой продукции отражает реальный уровень эффективности трудовых затрат в отдельном конкретном хозяйстве, в силу чего в современных условиях указанный показатель приобретает первостепенное значение в системе показателей эффективности использования рабочей силы. Как известно, в настоящее время при определении уровня производительности труда в сельском хозяйстве принимают в расчет только прямые затраты труда (технологическую трудоемкость). Это объясняется некоторой сложностью распределения затрат труда управленческого и обслуживающего персонала по видам продукции. По мере развития технического прогресса в сельском хозяйстве и в связи с увеличением численности специалистов сельского хозяйства и др., доля косвенных затрат труда увеличивается. Натуральные показатели производительности труда обладают рядом преимуществ по сравнению со стоимостными. Они не подвержены влиянию структурных сдвигов в ассортименте продукции, дают возможность использования их для оценки затрат труда на отдельных технологических операциях и отражают реальные затраты живого труда, так как их учет осуществляется не через условные стоимостные измерители, а непосредственно в единицах рабочего времени. В то же время в натуральных показателях не находит отражения качество продукции. 83 Недостатком основных показателей производительности труда как натуральных, так и стоимостных является то, что их можно рассчитывать только в целом за год, так как вследствие сезонности сельскохозяйственного производства конечные результаты труда становятся известными только по завершению хозяйственного года. Между тем, для оперативного контроля за эффективностью трудовых затрат на промежуточных операциях сельскохозяйственного производства важно знать достигнутый ее уровень в любой определенный период времени. Исчисление уровня производительности труда в сельском хозяйстве осуществляется с помощью системы показателей. Необходимость использования системы показателей доя оценки эффективности использования рабочей силы обусловлена, во-первых для обеспечения всесторонней характеристики производительности труда на всех его уровнях, в отдельных его отраслях и в производстве отдельных видов продукции. Во-вторых, это вызвано тем, что экономические процессы в сельском хозяйстве тесно переплетаются с биологическими, а рабочий период и период производства, как правило, не совпадают. Здесь наблюдается разрыв во времени между вложением труда и получением его конечного результата продукции; к тому же само производство разделено не только во времени, но и в пространстве. Система показателей производительности труда позволяет отразить се как по конечным результатам производства, так и на отдельных его стадиях и операциях. Динамика затрат труда на производство 1 ц молока и прироста крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях республики за 1961-2004 гг. отражена в таблице 15. Расчеты показали, что начиная с 1961 года вплоть до 1990 г. наблюдалась тенденция к снижению затрат живого труда на производство 1 ц как молока, так и прироста крупного рогатого скота. В среднем за 1986-1990 гг. затраты живого труда на 1 ц молока снизались по сравнению с 1961-1965 гг. на 3,6 84 |