|
50 времени находились в исключительной компетенции правительства и ряда отраслевых министерств: экспорт нефти и разработка нефтегазовых месторождений. Наличие у компании крупных и перспективных месторождений привлекает к холдингу отечественных и иностранных инвесторов, что в свою очередь влияет на рыночные котировки акций компании и, соответственно, повышает величину ее рыночной капитализации; г) право государства определять долю иностранного капитала в Уставном капитале каждой компании. Доля иностранных инвестиций для ряда холдингов строго ограничена. Для таких компаний, как «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», «СИДАНКО» она составляет не более 15% при первичном предложении акций. В начале 90-х гг. XX века существовала возможность реализации различных стратегий реформирования нефтегазового комплекса России. Отметим два основных, базирующихся соответственно: 1) на сохранении государственного контроля за деятельностью предприятий топливно-энергетического сектора; 2) приватизации предприятий и проведении политики, направленной на формирование самостоятельных нефтегазовых компаний, создание конкурентного рынка углеводородов, повышение эффективности использования материальных и трудовых ресурсов, продвижение международных инвестиционных проектов. За основу был принят второй вариант. При этом не учитывалось, что в действительности монополия госсобственности ограничивает монополию технологий. Кроме приватизации, стратегией реформирования стало создание крупных ВИНК, включающих предприятия всей технологической цепочки: от добычи нефти и газа до поставки конечной продукции потребителям. Таким образом, стратегия на создание ВИНК является наиболее эффективной стратегией развития отечественных компаний топливно |
45 внешнем рынке. Помимо этого обозначилась четкая тенденция в развитии ВИНК на диверсификацию своей деятельности в направлении энергетики и газового бизнеса. Автор выделяет следующие особенности российских нефтяных холдингов по сравнению с зарубежными: а) высокая доля государства в Уставных капиталах компаний. Контрольные пакеты акций практически всех нефтяных компаний закреплены в федеральной собственности. Практически почти все их активы были созданы за счет государственного бюджета, т.е. за счет общества, которое не получило в результате приватизации адекватной компенсации. Поэтому, даже если государство уступает свои пакеты акций, оно будет иметь поддерживаемое обществом моральное право (которое несложно превратить в законодательные акты) предписывать компаниям определенную деятельность, противоречащую их экономическим интересам, как это было, например, в случае с товарным кредитом сельскохозяйственным предприятиям. Однако, с расширением участия в акционерном капитале ВИНК частных и иностранных инвесторов влияние государства ослабевает вместе со снижением его первоначальной доли в компаниях; б) строгая ориентация на полноту и завершенность технологического цикла — «от скважины до бензоколонки». Большинство крупных холдингов активно развивает всю технологическую цепочку особенно на уровне территорий, в которых оперирует данная компания, с перспективой географического расширения; в) наделение нефтяных холдингов функциями, которые до недавнего времени находились в исключительной компетенции правительства и ряда отраслевых министерств: экспорт нефти и разработка нефтегазовых месторождений. Наличие у компании крупных и перспективных месторождений привлекает к холдингу отечественных и иностранных инвесторов, что в свою очередь влияет па рыночные котировки акций компании и, соответственно, повышает величину ее рыночной 46 капитализации; г) право государства определять долю иностранного капитала в Уставном капитале каждой компании. Доля иностранных инвестиций для ряда холдингов строго ограничена. Для таких компаний, как «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», «СИДАНКО» она составляет не более 15% при первичном предложении акций. В начале 90-х гг. XX века существовала возможность реализации различных стратегий реформирования нефтегазового комплекса России. Отметим два основных, базирующихся соответственно: 1) на сохранении государственного контроля за деятельностью предприятий топливно-энергетического сектора; 2) приватизации предприятий и проведении политики, направленной на формирование самостоятельных нефтегазовых компаний, создание конкурентного рынка углеводородов, повышение эффективности использования материальных и трудовых ресурсов, продвижение международных инвестиционных проектов. За основу был принят второй вариант. При этом не учитывалось, что в действительности монополия госсобственности ограничивает монополию технологий. Кроме приватизации, стратегией реформирования стало создание крупных ВИНК, включающих предприятия всей технологической цепочки: от добычи нефти и газа до поставки конечной продукции потребителям. Таким образом, стратегия на создание ВИНК является наиболее эффективной стратегией развития отечественных компаний топливноэнергетического комплекса и действительно позволила предотвратить развитие событий по сценарию падения добычи и уже только по этой причине является для Российской экономики явлением безусловно |