|
этом случае зависит от того, какую функцию он выполняет в сохранении традиционных институтов. В рамках второго подхода общ ественный порядок рассматривается как результат организации сознательных, целенаправленных действий по регуляции политических связей. П олитический процесс рассматривается как некий механизм, принципы функционирования которого познаваемы, а возможность рациональной регламентации велика. Определены ведущие подходы к категории «политическая стабильность». Первый подход (Ф. Били, К. Даудинг и Р. Кимбер) исходит из понимания стабильности как отсутствия в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной ситуации справиться с ними. Политическая стабильность трактуется как способность политического организма к самосохранению в условиях, угрожаю щ их идентичности общественной системы или ее существованию. Различаю т «минимальную» стабильность (т.е. отсутствие на территории государства гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов) и «демократическую» стабильность (способность демократических институтов быстро реагировать на изменяющиеся общественные настроения). Второй подход (Э. Циммерман) связывает политическую стабильность с функционированием правительства в течение продолжительного времени, включая его умение успешно адаптироваться к меняющимся реалиям. Достижение стабильности такого рода связано с несколькими факторами: с характером правительства (однопартийное или коалиционное); наличием или отсутствием проправительственного большинства в парламенте; политическим весом оппозиционных и антисистемных сил в парламенте и т.д. Третий подход (С. Хантингтон) акцентирует наличие конституционного порядка как определяющего фактора стабильности. Для стабильности важна формула «порядок плюс преемственность», что означает длительное 144 |
жизнь, ибо умозрительный порядок организации не может учесть всех органических правил, которые управляют обществом. Установление смысла того или иного компонента политического порядка в этом случае зависти от того, какую функцию он выполняет в сохранении установившейся структуры1. В рамках второго подхода общественный порядок рассматривается как результат организации сознательных, целенаправленных действий по регуляции социальных связей2. Общественная жизнь рассматривается как некий механизм, принципы функционирования которого познаваемы, а возможность рациональной регламентации велика. Понятие «порядок» по смыслу достаточно* близко понятию «устойчивость», хотя' не тождественно и имеет ряд специфических особенностей. Рассмотрим их. Так, говоря об устойчивом^ развитии, С. Кузнецов отмечает, что любое развитие является неустойчивым, если оно не является исторически хроноцелостным3. На наш взгляд, в настоящее время имеется выполнение условий развития в-текущее время, но не выполняются условия сохранения темпов роста эффективности в будущем. Х.А. Барлыбаев; рассматривает современное экономическое, социальнополитическое состояние мира как своеобразную систему неустойчивого состояния со специфическими субординированными элементами неустойчивостью отдельных сфер жизнедеятельности человечества4. Если всю систему неустойчивости можно назвать общей неустойчивостью, то ее элементами являются: экологическая неустойчивость показатель нового качества современной глобализации, заключающейся в выходе человечества за пределы условий своего жизнеобеспечения и в угрозе его кончины как решаю щем элементе общей неустойчивости; военно-политическая неустойчивость, наиболее ярко проявившаяся и проявляющаяся в ядерном противостоянии великих держав, в 1 Демидов А.И. Учеиие о политике: философские основания. М ., 2001. 2 Руткеяич М Н . Общество как система. — СПб., 2001. 3 Кузнецов С.Л., Кузнецов П .Г., Больш аков Б.Е. Система природа общество человек. У стойчивое развитие.М., 2000. С. 16. 1Барлыбаев Х.А . Глобализация: за или против устойчивого развития? М ., 2006. С. 14. в каждом из главных сегментов этих моделей»1, а политическая стабильность есть «способность политической системы функционировать и сохраняться длительное время без резких изменений»2. Рассмотрим более подробно сущность политической стабильности. Под политической стабильностью нередко понимается система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способность эффективно реализовать возложенные на нее функции. Говоря о политической стабильности, необходимо обратиться.к понятию «политическая система». Исходя из того, что политология понимает систему как интегрированное понятие, которое включает процессы, тенденции, структуры (институты), поведение граждан, коллективов, и организаций, общественную активность или пассивность, действия и взаимодействия, под политической системой мы будем понимать все действия и структуры, так или иначе влияющие на процесс принятия и осуществления политических .решений. данном случае стабильность есть способность политической системы управлять изменениями или справляться с ними. В-современной западной политологии'существует несколько наиболее популярных подходов к определению стабильности. Первый подход (Ф.Били, К.Даудикг и Р.Кимбер)3исходит из понимания? стабильности как отсутствия в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной ситуации справиться с ними. В этом случае политическая стабильность трактуется как способность политического организма к самосохранению в условиях, угрожающих идентичности общественной системы или самому ее существованию. При этом различают «минимальную» стабильность (т.е. просто отсутствие на территории государства гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов) и «демократическую» стабильность (т.е. способность дсмократи1Социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. —М.. 1998. С. 339. 2Социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998. С. 339, 3Лернер М. Развитие цивилизации в Америке, Т. 1. М., 1992. С. 410 чсских структур быстро реагировать на изменяющиеся-общественные настроения). Второй подход (Э. Циммерман)1связывает политическую стабильность с функционированием одного правительства в течение некоторого продолжительного времени, включая его умение успешно адаптироваться к меняющимся реалиям. Достижение стабильности такого рода связано с несколькими факторами, и в частности с характером самого правительства (однопартийное ш.и коалиционное); наличием или отсутствием проправительственного большинства в парламенте; политическим весом оппозиционных и антисистемных сил в парламенте и т.д. Третий подход (С. Хантингтон)2 акцентирует наличие конституционного порядка как определяющего фактора стабильности. Для стабильности важна формула «порядок плюс преемственность», что означает длительное сохранение политической системой своих сущностных характеристик. . ^ В рамках этого подхода стабильность также связывают с легитимно• * стью власти или поддержкой населением данной политической системы и се у*.., фундаментальных ценностей. При.этом важную роль играет способность самой/: ; власти эффективно управлять страной, что также может способствовать стаби-^ лизации. Иными словами, и политическая власть, и общественные институты находятся в состоянии сложной инверсии и взаимно определяют поведение друг друга. Четвертый подход (А. Лейпхарт)3 интерпретирует стабильность как^ баланс (равновесие) политических сил. Стремление к балансу действительно характерно для многих сфер человеческой деятельности, хотя достигнуть его в политике гораздо сложнее, чем в экономике или социальной сфере: само понятие силы здесь чрезвычайно сложно измерить. 1Zimmerman J. F. National-State Relations: Cooperative Federalism in die Twentieth Century // Publius, 2001, 31.-P . 15-30. 2Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004. 3Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Полис. 1992. № 1. С. 217-225; |