|
Таким образом, говоря о политической стабильности, мы имеем дело не с неким политическим объектом, а с системными отношениями. Отсюда политическая стабильность может быть приравнена к регулярному потоку политических обменов. В той'мере, в какой этот поток является регулярным, политическая система отличается стабильностью, и, наоборот, при нерегулярном обмене она может выйти из равновесия. Поскольку под политической системой в политологии понимается не только макросистема, но и другие системные объекты, можно говорить о различных уровнях политической стабильности. Обычно различают внутриполитическую, региональную и международную стабильность. Специфика этих систем зависит от включенных в них политических субъектов1. Главными субъектами внутриполитической стабильности выступают государство и политические ячейки общества. Государство и общество не могут не взаимодействовать, благодаря чему формируется их качественное своеобразие. Однако исторический характер этого взаимодействия неоднократно менялся от мирного, конструктивного до конфликтного, конфронтационного. Проблема политической стабильности стоит специфически в каждой отдельно взятой стране. Эта специфика предопределена различием уже таких, самых общих «параметров» ее существования, как географическое положение, численность и распределение населения, его возрастная структура и уровень рождаемости, размеры национального дохода, социальная и политическая активность населения и т.д. Взаимосвязь между изменениями и стабильностью обусловлена тем, что в мобильных современных или модернизирующихся обществах различные сферы и компоненты политической системы меняются и развиваются с различной скоростью. Это порождает многочисленные 1 К осов Г.В. «П орядок», «определенность» и «устойчивость» как категории современной политологии // Теоретико-методологические и прикладны е аспекты устойчивого развития и безопасности региона. Ставрополь, 2009. 47 |
В рамках пятого подхода (Г. Герц)1 стабильность интерпретируется также как модель поведения и общественный атрибут, когда члены общества ограничивают себя социально приемлемым поведением, понимая, что любые отклонения от этих норм чреваты дестабилизацией. Ограничения могут объясняться как психологической привычкой, обусловленной опасением радикальных перемен, так и преобладанием' стандартных оперативных процедур в рамках процесса принятия решений. Таким образом, говоря о политической стабильности, мы имеем дело не с неким политическим объектом, а с системными отношениями. Отсюда политическая стабильность может быть приравнена к регулярному потоку политических обменов. В-той мере, в. какой этот поток является регулярным, политическая система отличается стабильностью, и, наоборот, при нерегулярном обмене она может выйти из равновесия. Поскольку иод политической-системой, в политологии-понимается не только макросистема, но и. другие системные-объекты, можно говорить, о различных уровнях политической стабильности.' Обычно различают внутриполитическую, региональную и международную-стабильность. Специфика.этих систем зависит от включенных в них политических субъектов. Главными субъектами внутриполитической стабильности выступают государство и политические ячейки общества. Государство и общество не могут не взаимодействовать, благодаря чему формируется их качественное своеобразие. Однако исторический характер этого взаимодействия неоднократно менялся от мирного, конструктивного до конфликтного, конфронтационного. Проблема политической стабильности стоит специфически в каждой отдельно взятой стране. Эта специфика предопределена различием уже таких, самых общих «параметров» се существования, как географическое положение, численность, и распределение населения, его возрастная структура и уровень 1 См.: Макарычеи А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки //Политические исследования. 1998. № I. С. 149 -151. рождаемости, размеры национального дохода, социальная и политическая активность населения и т.д. Взаимосвязь между изменениями и стабильностью обусловлена тем, что в мобильных современных или модернизирующихся обществах различные сферы и компоненты политической системы меняются и развиваются с различной скоростью. Это порождает многочисленные напряжения и противоречия. Поэтому модернизация может хотя бы временно вызывать нестабильность. Важно уяснить, в какой степени изменения способствуют сохранению стабильности или же ведут к дестабилизации. По мнению отечественных и зарубежных политологов, существует ряд внутриполитических факторов, существенных для достиженияполитической стабильности1. Одним из них является тесная взаимосвязь между экономической и политической стабильностью. Экономическая эффективность и возможность благодаря этому увеличить национальный доход, обеспечить более высокий уровень жизни населения, снизить налоги и т.д. становится одним из самых весомых политических аргументов. С другой стороны, престиж правительства и стабильность всей политической системы может оказаться под угрозой, если не сбываются растущие ожидания масс в отношении экономического процветания. Это положение справедливо и для диктаторских режимов, чья прочность в конечном счете также зависит от успеха их экономических систем. Вместе с тем не все ученые признают прямую пропорциональную зависимость между уровнем экономического развития и политической стабильностью. Так. М. Олсон выдвинул и обосновал свою концепцию, согласно которой в странах, переживающих период модернизации, экономический рост нередко становится дестабилизирующим фактором . Дело в том, что индустриальное развитие нарушает естественные социальные связи людей и тем самым ослабляет их групповую солидарность. Поэтому модернизация может вызвать всплески неудовлетворенности как со стороны вытесняемых на обочину экономиче1 Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М., 2002. Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук. М., 206. 23 пиковый рост ситуаций социально-политической неопределенности, вызванных обострением проблем социального неравенства. Существенным фактором,, обусловливающим неопределенность развития политических процессов,, является^ кризис современного-государственного управления; которыйпроявляется в неспособности правительств развитых стран предвидеть' надвигающиеся, кризисы, в. частности финансовоэкономический,. иразработать эффективную стратегию выхода из этих кризисов. Кризис системы государственного управления порождает не только рост числа ситуаций, социально-управленческой неопределенности. С одной, стороны, ослабление системы государственных суверенитетов, вызванное рят дом'объективных и субъективных предпосылок, ведет к усилению-интернационализации-тех социальных процессов, которые ранее были замкнутые-пределах национальных государств. Это'приводит ие.только.-к существенному росту лиц, обосновано считающихсебя:«гражданами мира», но и.к появлению социальногрупповых ценностей:-инорм поведения, не соответствующих национальнокультурным стереотипам. .С другой стороны, кризис системы государственного управления-приводит к тому, что граждане, отказывая;в доверии своему государству, не желают разделять систему ценностей, образцов поведения исимволов, олицетворяющую данное государство: ■ Глобализация:порождает волны модернизации: В мобильных современных или модернизирующихся:обществах различные сферы и компоненты политической системы меняются и развиваютсях различной скоростью. Это порождает многочисленные противоречия. Так, модернизация может вызвать всплески неудовлетворенности как. со стороны вытесняемых на обочину экономических отношений «новых бедных», так и со>стороны «новых богатых», оказывающихся перед соблазном изменить существующий политический порядокв свою пользу. Эго ведет к активизации несистемной оппозиции; что; в свою очередь, обусловливает начало политического транзита и генерируют новый виток ситуаций неопределенности в политическом процессе. |