|
напряжения и противоречия. П оэтому модернизация может хотя бы1 временно вызывать нестабильность. Важно уяснить, в какой степени изменения ■ способствуют сохранению стабильности или же ведут к дестабилизации. П о мнению отечественных и зарубежных политологов, существует ряд внутриполитических факторов, существенных для достижения политической стабильности1. О дним из них является тесная взаимосвязь между экономической и политической стабильностью. Экономическая эффективность и возможность благодаря этому увеличить национальный доход, обеспечить более высокий уровень жизни населения, снизить налоги и т.д. становится одним из самых весомых политических аргументов. С другой стороны, престиж правительства и стабильность всей политической системы может оказаться под угрозой, если не сбываются растущие ожидания масс в отношении экономического процветания. Это положение справедливо и для диктаторских режимов, чья прочность в конечном счете такж е зависит от успеха их экономических систем. Вместе с тем не все ученые признают прямую пропорциональную зависимость между уровнем экономического развития и политической стабильностью. Так, М. Олсон выдвинул и обосновал свою концепцию, согласно которой в странах, переживающих период модернизации, экономический рост нередко становится дестабилизирующим фактором2. Дело в том, что индустриальное развитие нарушает естественные социальные связи лю дей и тем самым ослабляет их групповую солидарность. Поэтому модернизация может вызвать всплески неудовлетворенности как со стороны вытесняемых на обочину экономических отношений «новых бедных», так и со стороны «новых богатых», оказывающихся перед соблазном изменить существующий политический порядок в свою пользу. Экономические развитие, таким образом, вполне может привести к большей 1 К один М .И . Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце X X века. М ., 2002. 2 С эндлер Т. Экономические концепции для общ ественных наук. М ., 206. 48 |
рождаемости, размеры национального дохода, социальная и политическая активность населения и т.д. Взаимосвязь между изменениями и стабильностью обусловлена тем, что в мобильных современных или модернизирующихся обществах различные сферы и компоненты политической системы меняются и развиваются с различной скоростью. Это порождает многочисленные напряжения и противоречия. Поэтому модернизация может хотя бы временно вызывать нестабильность. Важно уяснить, в какой степени изменения способствуют сохранению стабильности или же ведут к дестабилизации. По мнению отечественных и зарубежных политологов, существует ряд внутриполитических факторов, существенных для достиженияполитической стабильности1. Одним из них является тесная взаимосвязь между экономической и политической стабильностью. Экономическая эффективность и возможность благодаря этому увеличить национальный доход, обеспечить более высокий уровень жизни населения, снизить налоги и т.д. становится одним из самых весомых политических аргументов. С другой стороны, престиж правительства и стабильность всей политической системы может оказаться под угрозой, если не сбываются растущие ожидания масс в отношении экономического процветания. Это положение справедливо и для диктаторских режимов, чья прочность в конечном счете также зависит от успеха их экономических систем. Вместе с тем не все ученые признают прямую пропорциональную зависимость между уровнем экономического развития и политической стабильностью. Так. М. Олсон выдвинул и обосновал свою концепцию, согласно которой в странах, переживающих период модернизации, экономический рост нередко становится дестабилизирующим фактором . Дело в том, что индустриальное развитие нарушает естественные социальные связи людей и тем самым ослабляет их групповую солидарность. Поэтому модернизация может вызвать всплески неудовлетворенности как со стороны вытесняемых на обочину экономиче1 Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М., 2002. Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук. М., 206. 23 ских отношений «новых бедных», так и со стороны «новых богатых», оказывающихся перед соблазном изменить существующий политический порядок в свою пользу. Экономические развитие, таким образом, вполне может привести к большей дифференциации и поляризации общества. Вероятно, правильным было бы компромиссное заключение о том, что дестабилизирующие тенденции могут быть обусловлены и экономическим кризисом, и экономическим прогрессом. Другой предпосылкой политической стабильности является сплоченность правящей элиты1, согласие ее следовать неким общим «правилам игры». На Западе этому в значительной-степени способствовало разделение властей и наличие системы сдержек и противовесов между ними. Одной из важнейших предпосылок политической стабильности следует считать наличие в обществе хотя бы элементарного ценностного консенсуса, предполагающего активное или хотя бы потенциальное согласие значимого большинства граждан по>ключевым вопросам, общественного порядка. Это*не означает активного единодушия, и единомыслия, искусственно насаждаемого тоталитарными политическими системами, но предполагает общее понимание того, что1есть эта нация и куда она движется. В последние десятилетия отмечена довольно тесная связь между политической стабильностью и«деятельностью средств массовой коммуникации2. Разумеется, перечень факторов и предпосылок, влияющих на политическую стабильность, можно было бы продолжить. Однако уже из сказанного можно сделать вывод о том, насколько велика роль государственного управления, грамотного политического руководства в предотвращении политической дестабилизации. Необходимо отметить, что стабильность и нестабильность это лишь две стороны, или два момента в развитии общества, развитии, как социального, так политического. 1Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. 2Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М., 2000. пиковый рост ситуаций социально-политической неопределенности, вызванных обострением проблем социального неравенства. Существенным фактором,, обусловливающим неопределенность развития политических процессов,, является^ кризис современного-государственного управления; которыйпроявляется в неспособности правительств развитых стран предвидеть' надвигающиеся, кризисы, в. частности финансовоэкономический,. иразработать эффективную стратегию выхода из этих кризисов. Кризис системы государственного управления порождает не только рост числа ситуаций, социально-управленческой неопределенности. С одной, стороны, ослабление системы государственных суверенитетов, вызванное рят дом'объективных и субъективных предпосылок, ведет к усилению-интернационализации-тех социальных процессов, которые ранее были замкнутые-пределах национальных государств. Это'приводит ие.только.-к существенному росту лиц, обосновано считающихсебя:«гражданами мира», но и.к появлению социальногрупповых ценностей:-инорм поведения, не соответствующих национальнокультурным стереотипам. .С другой стороны, кризис системы государственного управления-приводит к тому, что граждане, отказывая;в доверии своему государству, не желают разделять систему ценностей, образцов поведения исимволов, олицетворяющую данное государство: ■ Глобализация:порождает волны модернизации: В мобильных современных или модернизирующихся:обществах различные сферы и компоненты политической системы меняются и развиваютсях различной скоростью. Это порождает многочисленные противоречия. Так, модернизация может вызвать всплески неудовлетворенности как. со стороны вытесняемых на обочину экономических отношений «новых бедных», так и со>стороны «новых богатых», оказывающихся перед соблазном изменить существующий политический порядокв свою пользу. Эго ведет к активизации несистемной оппозиции; что; в свою очередь, обусловливает начало политического транзита и генерируют новый виток ситуаций неопределенности в политическом процессе. |