|
глобализация, галопирующее развитие новых рисков и зарождающ иеся иеототалитарные тенденции. Глобализационные процессы, пронизывающие все стороны и общественной и личной жизни неизбежно приводят к политическим трансформациям, к трансформации социальных структур и институтов, к изменению логики социального развития. М ы согласны с Д.А. Лушниковым в том, что в период социальной дезорганизации социальная и политическая система претерпевают сущ ественные изменения в составе, структуре, функциях, системных границах, в системном окружении1. А глобализация неизбежно порождает волны социальной и политической дезорганизации, что в свою очередь способствует запуску процесса самоорганизации и выводу политической и социальной систем на новый уровень. Необходимо отметить, что современные риски, их можно условно назвать «новыми» рисками, стали соверш ено другими и требую т другого отношения к ним. Во-первых, новые риски во многом утратили избирательность: они угрожаю т не какому-то отдельному региону или какой-то особой «группе риска», а всем регионам и всем индивидам, независимо от отношения последних к социальным структурам и институтам власти. Во-вторых, это рикош етные риски: сбои в одной системе рикош етом поражают все другие, проявляясь в самом неожиданном (любом) локусе социального пространства. В-третьих, современные проблемы настолько многофакторны, что никакая, сколь угодно представительная профессиональная экспертиза не может дать рекомендаций, учитываю щ их всю совокупность факторов2. Все предложенные современными западными и российскими учеными варианты постиндустриальноего общ ества (по сути такого же рискогенного 1 Л уш ников Д.А. Социальная дезорганизация на микроуровне социальной реальности. С таврополь, 2005. —С. 91. 2 Бляхер Л .В . Н естабильные социальны е состояния. М ., 2005. 0 С. 92. 55 |
авторитаризм), но конечная точка развертывания событий для исследователя остается неопределенной. Таким образом, ситуация социальной неопределенности, с учетом представленных подходов к ситуациям неопределенности вообще, может быть охарактеризована как специфический момент функционирования социальной системы или её подсистем, в рамках которого отсутствуют устойчивые ориентиры их дальнейшего развития. 1.2. Современные факторы роста неопределенности в политическом процессе Ситуация начала XXI века определяется рядом факторов. Не вступая в длительное их перечисление и анализ, остановимся лишь на некоторых, основополагающих для понимания задач данного параграфа. Эго глобализация, галопирующее развитие новых рисков и зарождающиеся неототалитарные тенденции. Глобализационные процессы, пронизывающие все стороны и общественной и личной жизни неизбежно приводят к политическим трансформациям, к трансформации социальных структур и институтов, к изменению логики социального развития. Мы согласны с Д.Л. Лушниковым в том, что в период социальной дезорганизации социальная и политическая система претерпевают существенные изменения в составе, структуре, функциях, системных границах, в системном окружении1. А глобализация неизбежно порождает волны социальной и политической дезорганизации, что в свою очередь способствует запуску процесса самоорганизации и выводу политической и социальной систем на новый уровень. Глобализация уверенно становится магистральным направлением планетарного развития в XXI в. При этом наблюдаются исключительно высокие 1 Лушников Д.А. Социальная дезорганизация на микроуровне социальной реальности. — Ставрополь, 2005. С. 91. S индустриальное общество, подчинившее себе человека1, требует от него кардинального изменения образа жизни, и, в частности, ускорения темпа жизни. Становясь придатком машины, слугой технологии, и , жиля в ри тме производства, человек испытывает возрастающее как физическое, так и психическое напряжение. Последнее может быть связано со страхом потерять работу, из-за ее ненадежности, неудовлетворенности работой, отсутствия перспективы служебного роста, ощущением безденежья и связанным с ним бытовыми проблемами. Более того, многие современные рабочие места предъявляют завышенные требования к претендентам на них. Все это подрывает личную, семейную, социальную стабильность и спокойствие. Даная тенденция порождает такое явление как социальные болезни; ■S постоянное состояние стрессированности порождает потребность в уходе от реального мира при помощи релаксантов (наркотики, алкоголь, табак, транквилизаторы) или виртуального мира компьютерныхи телеэкранов. Необходимо отметить, что современные риски, их можно условно назвать «новыми» рисками, стали совершено другими и требуют другого отношения к ним. Во-первых, новые риски во многом утратили избирательность: они угрожают не какому-то отдельному региону или какой-то особой «группе риска», а всем регионам и всем индивидам, независимо от отношения последних к социальным структурам и институтам власти. Во-вторых, это рикошетные риски: сбои в одной системе рикошетом поражают все другие, проявляясь в самом неожиданном (любом) локусе социального пространства. 1 Об этом очень ярко и аргументировано писал Э. Тоффлер в своей книге «Третья полна» (М., 1999). В -третьих, соврем енны е проблем ы настолько м ногоф акторны , что никакая, сколь угодно представительн ая проф есси он альн ая эксперти за не м ож ет дать реком ендаций, учи ты ваю щ и х всю совокуп н ость ф акто р о в1. В се предлож енны есоврем ен ны м и западны м и и российским и учены м и варианты ностиндустриальноего общ ества (по сути такого ж е рискогенного как и индустриальное), инф орм ационногообщ ества не ориентирую тся на идею безопасности как ф ундам ента личной, социальной ж и зн и 2. П ереход о т дои ндустри альн ого к и н дустриальном у, а затем и пости н дустриальному общ еству прои сходи л в русле кон ц еп ц и и А .П . Н азаретяна о в о зрастании роли насилия (пойти по пути преодоления^ «кризи са неравн овесия за счет повы ш ения уровня неравновесия», т.е. избавлен и я о т агрессивности окружаю щ ей, действительности за счет роста агресси и )3, д еви ан тн ы е ф орм ы старого общ ества становились зачастую ф ундам ентом н овой политический и социальной логики. П о сути, как бы ло сказано, и дои н дустри альн ое, и ин дустриальное, и п о стин дустриальн ое общ ества рискогенны е общ ества, и п ереход к общ еству безопасности п редп олагает вы ход н а новы й-уровень социальной эволю ции, где социальныйтранзит (переход) долж ен протекать н а линейно, (векгорно, задан но: вперед от дои ндустри альн ого к п ости ндустри альном у), а вы йти на новы й уровень социальной органи зац ии, н а иной, чем п реж д е, пласт реальн ости, нуж но начинать отстраи вать п р и н ц и п и ал ь н сн о вы й п ласт социальной реальности. 1Бляхер Л.В. Нестабильные социальные состояния. М., 2005. 0 С. 92. 2 Назовем лишь некоторые: Белл Д. Постиндустриальное общество // «Американская модель»: с будущим в конфликте. М., 1984; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002; Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004; Хантингтон G. Столкновение цивилизаций. М., 2004; Фридман Т. Плоский мир. М., 2006; Нейсбит Д. Мегатренды. М., 2003; Бестужев-Лада И.Б. Альтернативная цивилизация. М., 1998; Афанасьев С.Л. Будущее общество. М., 2000; Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2000; Иноземцев. В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. -М ., 1999. 3 Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса). М., 1996; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М., 2001. |