|
(хозяйствование в расчете на потребление и растрату) требует, чтобы все вещи внутри консьюмеристского м ира появлялись и исчезали в постоянно ускоряю щ емся темпе и прогрессирующем объеме»1, доказывает И. Джохадзе. Но при этом, возрастание интенсивности потребления как правило связано с минимизацией его социальной полезности и эффективности. Все это приводи к тому, что человек впадает в своего рода «ментальнопсихономическую апатию» состояние, характеризующееся эмоциональной опустошенностью и безразличием к происходящему вокруг, утратой остроты восприятия и способности удивляться чему бы то ни было . «Интеллектуальная и эмоциональная анемия» (Д. Рисмен) является закономерным результатом ускорения процесса производства и расширенного потребления пе материальных благ. Наблюдается инверсия таких специфически модернистских качеств субъекта, как любознательность, целеустремленность, здоровый скептицизм, в постмодернистскую всеядность, рассеянность внимания и равнодушие, отражает, по всей видимости, тенденцию общей дегенерации культуры и планомерной трансформации современного» (либерально-демократического) общ ества в общество «постсовременное» (тоталитарно-демократическое). М ы согласны с И. Джохадзе, что постмодернистская револю ция снимает дисциплинарные ограничения и табу, действовавшие в модернистском обществе, и распространяет законы капиталистического производства на всю область человеческой жизнедеятельности. Он доказывает, что отныне все (даже смерть, страх н боль, даж е то, что прежде считалось девиантным, противоестественным и несущ им в себе угрозу безопасности человека) становится товаром для потребителя, объектом спекулятивной манипуляции и растраты, распределения и поглощения, массового тиражирования и куплипродажи3. 1Д ж охадзе И.Д. Д емократия после М одерна. М., 2006. С. 12. 2 Д ж охадзе И.Д. Д емократия после М одерна. М ., 2006. С. 14. 3 Д ж охадзе И.Д. Д емократия после М одерна. М., 2006. С. 15. 61 |
факторами, в настоящее время получил наименование кризиса идентичности1, который имеет также мировые масштабы. Одной из тенденций развития современного мира является неототалитаризм. Современный мир, мир позднего Модерна, второго Модерна (У. Бек. И. Джохадзе) сопряжен с тем, что в нем достаточно четко проявляются элементы антитетичные Модерну, с его демократическими императивами, (свобода слова, мысли и поступка, политической независимости субъекта как мыслящего и действующего агента и пр.) и практиками. Что позволило И. Джохадзе говорить о сближении демократии и тоталитаризмом2. Одним из признаков подобного явления является то, что в условиях разбитого капиталистического производства не спрос формирует предложение, а наоборот предложение формирует спрос3. И необходимо отметит),, что это происходит не только в экономической; но и. социальной, политической и культурной сферах общества. «Современное waste economy (хозяйствование в расчете на потреблениеи растрату) требует, чтобы все веши внутри* консыомеристского мира появлялись, и исчезал» в постоянно ускоряющемся темпе и прогрессирующем объеме»4, доказывает И. Джохадзе.Но при. этом, возрастание интенсивности потребления как правило связано с минимизацией'его социальной полезности и эффективности. Все это приводи к тому, что человек впадает в своего рода.«ментально-психономическую-апатию» состояние, характеризующееся эмоциональной опустошенностью и безразличием к происходящему вокруг, утратой остроты восприятия и способности удивлятьсячему бы то ни было3. «Интеллектуальная и эмоциональная анемия» (Д. Рисмен) является закономерным результатом ускорения процесса производства и расширенного потребления не материальных благ. 1 См.подробнее: Ссмененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество и культура Н Поли тические исследования. 2003. № 1; Глобализация. Модернизация. Россия. Круглый стол // Политические исследования. 2003. № 2. 2Джохадзе И.Д. Демократия после Модерна. М., 2006. —С. 12. 3 Гелбрант Д. Новое индустриальное общество. —М., 2004. —С. 301 —306. 4Джохадзе И.Д. Демократия после Модерна. М., 2006. С . 12. 5Джохадзе И.Д. Демократия после Модерна. М., 2006. С. 14. Наблюдается инверсия таких специфически модернистских качеств субъекта, как любознательность, целеустремленность, здоровый скептицизм, в постмодернистскую всеядность, рассеянность внимания и равнодушие, отража-' ет, но всей видимости, тенденцию общей дегенерации культуры и планомерной трансформации современного» (либерально-демократического) общества в общество «постеовременное» (тоталитарно-демократическое). Мы согласны с И: Джохадзе, что постмодернистская революция снимает дисциплинарные ограничения и табу, действовавшие в модернистском обществе, и распространяет законы капиталистического производства на всю-область человеческой жизнедеятельности. Он доказывает, что отныне все (даже смерть, страх и боль, даже то, что прежде считалось девиантным, противоестественным и несущим в себе угрозу безопасности человека) становится товаром для-потребителя, объектом спекулятивной манипуляции и растраты, распределения и поглощения, массового тиражирования и-купли-продажи1. «В'яашей эклектической культуре, которая соответствует разложению и скученности других культур, ничто не является неприемлемым»; «новая, экспрессия, новая’абстракция, новые формы — все этс великолепно сосуществует во всеобщей индифферентности»; «мы исповедуем все убеждения,-без исключения» и «ничто не вызывает у нас подлинного отвращения»2. В новом плюралистическом «универсуме мышления и поступка» (Г. Маркузе) все становится знакомым и желанным, «все имеет правогражданства и общественного признания»3. «Художник, критик и публика находят удовольствие в чем угодно, и наступает час расслабления»4: «люди начинают понимать... что отныне можно жить, не имея перед собой ни цели, ни смысла», что «все вкусы, все виды поведения могут сосуществовать, не исключая друг друга», и «при желании выбрать можно все — как самое обыкновенное, так и самое экзотическое; какновое, так и старое; как простую экологически чистую жизнь, так и.жизнь сверхзамысло1Джохадзе И.Д. Демократия после М одерна М., 2006. О . 15. 2 Бодрияр Ж. Прозрачность Зла. М., 2000. С. 109, 24, 35. 3 Лиловсцки Ж. Эра пустоты. Очерки соиременною индивидуализма. СПб., 2001. С. 25. 4 Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? И На путях постмодернизма. М., 1995.-С . 175. |