|
«В нашей эклектической культуре, которая соответствует разложению' и скученности других культур, ничто не является неприемлемым»; «новая экспрессия, новая абстракция, новые формы все это великолепно сосуществует во всеобщ ей индифферентности»; «мы исповедуем все убеждения без исключения» и «ничто не вызывает у нас подлинного отвращения»1. В новом плюралистическом «универсуме мышления и поступка» (Г. М аркузе) все становится знакомым и желанным, «все имеет право гражданства и общественного признания»2. «Художник, критик и публика находят удовольствие в чем угодно, и наступает час расслабления»3: «люди начинают понимать... что отныне можно жить, не имея перед собой ни цели, ни смысла», что «все вкусы, все виды поведения могут сосуществовать, не исключая друг друга», и «при желании выбрать можно все как самое обыкновенное, так и самое экзотическое; как новое, так и старое; как простую экологически чистую жизнь, так и жизнь сверхзамысловатую»4. «Поглощающая сила общества обескровливает художественное измерение, усваивая его антагонистическое содержание. Именно в виде гармонизирующего плюрализма, позволяющего мирное и безразличное сосуществование наиболее противоречащих друг другу произведений и истин, в сферу культуры входит новый тоталитаризм»3. О нестабильности, неустойчивости современного общества, выявляя причины этого состояния, необходимо отметить духовный кризис человека, проявляемый в размывании этических принципов. Анализ факторов роста социоприродной неопределенности, (демографического, экологического, стратификационного, внешнеполитического, цивилизационного, макроэкономического, 1 Бодрияр Ж . П розрачность Зла. М ., 2000. С. 1 0 9 ,2 4 ,3 5 . 2 Л ииовецки Ж . Э ра пустоты. О черки современного индивидуализма. СП б., 2001. — С .25. 3 Л иотар Ж .-Ф . О твет на вопрос: что такое постмодерн? // Н а путях постмодернизма. М ., 1995.С . 175. 4 Л иповецки Ж . Э ра пустоты . О черки современного индивидуализма. СПб., 2001. С. 63, 67. 5 Ж иж ек С. Х рупкий абсолю т. М ., 2003. С. 49. 62 |
Наблюдается инверсия таких специфически модернистских качеств субъекта, как любознательность, целеустремленность, здоровый скептицизм, в постмодернистскую всеядность, рассеянность внимания и равнодушие, отража-' ет, но всей видимости, тенденцию общей дегенерации культуры и планомерной трансформации современного» (либерально-демократического) общества в общество «постеовременное» (тоталитарно-демократическое). Мы согласны с И: Джохадзе, что постмодернистская революция снимает дисциплинарные ограничения и табу, действовавшие в модернистском обществе, и распространяет законы капиталистического производства на всю-область человеческой жизнедеятельности. Он доказывает, что отныне все (даже смерть, страх и боль, даже то, что прежде считалось девиантным, противоестественным и несущим в себе угрозу безопасности человека) становится товаром для-потребителя, объектом спекулятивной манипуляции и растраты, распределения и поглощения, массового тиражирования и-купли-продажи1. «В'яашей эклектической культуре, которая соответствует разложению и скученности других культур, ничто не является неприемлемым»; «новая, экспрессия, новая’абстракция, новые формы — все этс великолепно сосуществует во всеобщей индифферентности»; «мы исповедуем все убеждения,-без исключения» и «ничто не вызывает у нас подлинного отвращения»2. В новом плюралистическом «универсуме мышления и поступка» (Г. Маркузе) все становится знакомым и желанным, «все имеет правогражданства и общественного признания»3. «Художник, критик и публика находят удовольствие в чем угодно, и наступает час расслабления»4: «люди начинают понимать... что отныне можно жить, не имея перед собой ни цели, ни смысла», что «все вкусы, все виды поведения могут сосуществовать, не исключая друг друга», и «при желании выбрать можно все — как самое обыкновенное, так и самое экзотическое; какновое, так и старое; как простую экологически чистую жизнь, так и.жизнь сверхзамысло1Джохадзе И.Д. Демократия после М одерна М., 2006. О . 15. 2 Бодрияр Ж. Прозрачность Зла. М., 2000. С. 109, 24, 35. 3 Лиловсцки Ж. Эра пустоты. Очерки соиременною индивидуализма. СПб., 2001. С. 25. 4 Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? И На путях постмодернизма. М., 1995.-С . 175. ватую»1. «Поглощающая сила общества обескровливает художественное измерение,. усваивая: его антагонистическое содержание. Именно в виде гармонизирующего плюрализма, позволяющего мирное и безразличное сосуществование наиболее противоречащих друг другу произведений и истину в сферу культуры входит новый тоталитаризм»2. Анализ факторов роста социоприроднойнеопределенности, (демографического, экологического^ стратификационного, внешнеполитического, цивилизационного, макроэкономического, управленческого и идентификационного) убедительно свидетельствует об их глубокой-связи^ с современным политическим процессом, который.представляет собой наиболее сложное динамическое явление, имеющее место в социалыю-политической сфере жизниюбщества.. О резком-усилении масштабов глобализационного политическогопро цесса свидетельствует хотя-бы.тот факт, что<в мире уже насчитывается более 25' млн. членов различных организаций аитиглобалистов-(алы'ерглобалистов)3, которым довольноуспешно удается не только.занимать свою,«нишу»-в политическом;процессе, нол-активно расширять её; формируя.массовую иротестную социально-политическую платформу борьбы, за. ограничение роста глобальных: социоприродных, экономических, политических, неопределенностей.. Основными факторами, определяющими специфику мирового политического процесса являются общества риска, глобализацияи набирающие во всем-мире неототалитарные тенденции. Глобализационные процессы, пронизывающие все стороны-и общественной; и личной жизни неизбежно-приводят к социальным трансформациям,к.трансформации социальных структур и. институтов, к изменению логики социального развития, что порождает новые волны неопределенности-как в социальной, экономической, так. и политической сферах.. 1Липовецки Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. —СПб., 2001-. G. 63, 67. 2Жижек С. Хрупкий абсолют. М., 2003. С. 49. J Левин Й.Б. Глобализация и демократия // Политические исследования. -2003 .№ 2. |