|
коммерческой тайне изложены отдельно от норм об интеллектуальной собственности, также относит коммерческую тайну к объектам интеллектуальной собственности, поскольку, по его мнению, данная информация может носить, хотя бы отчасти, характер результата творчества1. И.А.Зенин, наоборот, в своих работах убедительно доказывает, что коммерческая тайна (ноу-хау) не являются объектами исключительных прав2. На таких же позициях стоит О.А.Городов3. По их мнению, формальноюридически служебная и коммерческая тайна не отнесены к числу объектов интеллектуальной собственности, хотя и являются благами, обретшими свое существование в качестве результатов интеллектуальной деятельности. Это, пожалуй, единственное обстоятельство, которое роднит названный объект гражданских прав с объектами интеллектуальной собственности. Родство в данном случае обнаруживает себя через нематериальный характер результата, появляющегося как в первом, так и во втором случае в форме информации. Аргументы, представленные авторами второго подхода, представляются справедливыми. Следует согласиться, что отстаиваемая сторонниками первого подхода позиция внутренне противоречива, поскольку там ставится знак равенства между монополией de jure (исключительным правом) и монополией de facto, пределы которой устанавливаются не законом, а определяются характером превентивных мер, принимаемых владельцем такой Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. 3. С. 169-174; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996, С. 620621 1 Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М.: Юристъ, 2005, С. 178-180 2 Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993. С. 208215; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1999, Т. 2. Полутом 1. С. 574-580 3 Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб., 1999, С.136; Городов О.А. Интеллектуальная собственность предпринимателя // Коммерческое право. В 2 Ч.: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. Ч. 1. С. 285-295 6 8 |
§1.2. Коммерческая тайна и интеллектуальна» собственность Отдельного рассмотрения требует вопрос о соотнесении коммерческой тайны с объектами интеллектуальной собственности. В юридической науке и практике можно встретить диаметрально противоположные подходы в решении этого вопроса. Так, А.П.Сергеев полагает, что коммерческая тайна является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, а у лица, владеющего такой информацией, «налицо исключительное * субъективное право на эту информацию»38. В.Ф.Попондопуло, отмечая, что хотя нормы о коммерческой тайне (ст. 139 ГК РФ) изложены отдельно от норм об интеллектуальной собственности (ст. 138 ГК РФ), также относит коммерческую тайну к объектам интеллектуальной собственности, поскольку, по его мнению, данная информация может носить, хотя бы отчасти, характер результата творчества39. И.А.Зенин, наоборот, в своих работах убедительно доказывает, что 9 служебная и коммерческая тайна (ноу-хау) не являются объектами исключительных прав 40. На таких же позициях стоит О.А.Городов41. По их мнению, формально-юридически служебная и коммерческая тайна не отнесены к числу объектов интеллектуальной собственности, хотя и являются благами, обретшими свое существование в качестве результатов интеллектуальной деятельности. Это, пожалуй, единственное обстоятельство, которое роднит названный объект гражданских прав с объектами • интеллектуальной собственности. Родство в данном случае обнаруживает себя через нематериальный характер результата, появляющегося как в первом, так и во втором случае в форме информации. 3! См.: Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник / Пол рел. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. 3. С. 169-174; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996, С. 620-621 }9 Попондопу.ю В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М.: Юристъ, 2005, С. 178-180 49 Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуально!! собственности). М., 1993. С. 208-215; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1999, Т. 2. Полутом 1. С. 574-580 41 Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого исполмования. СПб., 1999, С. 136; Городов О.А. Интеллектуальная собственность предпринимателя // Коммерческое право. В 2 4.: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. • 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. Ч. I.C . 285-295 42 Аргументы, представленные авторами второго подхода, представляются справедливыми. Следует согласиться, что отстаиваемая сторонниками первого подхода позиция внутренне противоречива, поскольку там ставится знак равенства между монополией de jure (исключительным правом) и монополией de facto, пределы которой устанавливаются не законом, а определяются характером превентивных мер, принимаемых владельцем такой информации. В то же время интересы обладателя информации как объекта интеллектуальной собственности и интересы обладателя информации как коммерческой тайны противоположны. Первый из них заинтересован в распространении существа технического решения или обозначения своих товаров, а второй заинтересован в принятии мер, препятствующих распространению соответствующих сведений. Интересы обладателя информации как объекта интеллектуальной собственности соблюдаются посредством определенных действий по открытой реализации продуктов интеллектуальной деятельности, а равно имущественных прав на их использование, и устранения всех третьих лиц от совершения подобных же действий. Возможность устранения от использования известного и признанного результата интеллектуальной деятельности и запрет на подражание его автору являются главными признаками исключительных прав (интеллектуальной собственности). Поэтому непременным условием установления режима исключительного права будет выступать презумпция знания третьими лицами результата интеллектуальной деятельности. В случае же с информацией, составляющей коммерческую тайну, осуществляется альтернативный исключительному праву вариант защиты информации от ее несанкционированного использования, именуемый обычно фактической монополией, через запрет на доступ к такой информации третьих лиц, в том числе блокирование техническими, организационными и иными средствами действий по снятию информации, осуществляемые самостоятельно силами ее владельца. В этом, по мнению О.А. Городова, 13.Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999 14.Богуславский М.М. Международное частное право. ИГП РАН. Учебник Издание третье, переработанное и дополненное. М., 1999. 15.Большой юридический словарь. М., 1997. 16.Брюллиэн JI. Научная неопределенность и информация. М., 1966 17.Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Издание третье. М., 1999. 18.Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985. 19.Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юридическая литература, 1975. 20. Гаврилов О.А. Курс правовой информатики: Учебник для вуз НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 21. Гасанов P.M. «Шпионаж особого рода». Москва, «Мысль», 1989. 22.Герасименко В.А., Малюк А.А. Основы защиты информации. М., 1997. 23.Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика». М., 1998. 24.Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб., 1999 25.Городов О.А. Интеллектуальная собственность предпринимателя // Коммерческое право. В 2 Ч.: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. Ч. 1. 26.Городов О.А. Основы информационного права России: Учебное пособие. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс»», 2003. 27.Гражданское право. Учебник./ Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М., 1996. 4.1. 28.Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1999, Т. 2. |