|
В то же время, повидимому, нельзя согласиться с И.А.Зениным и О.А. Городовым в абсолютном отграничении коммерческой тайны от всех объектов интеллектуальной собственности. Сегодня в законодательстве, в том числе в международном закреплена прямая зависимость института ноухау и института коммерческой тайны. О.А. Городов характеризует ее, как тенденцию развития института коммерческой тайны, которая находит выражение в стремлении законодателя отнести одну из разновидностей коммерческой тайны, а именно информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау) по режиму правовой охраны, к объектам интеллектуальной собственности. Речь здесь, по его мнению, идет о наделении объекта фактической монополии режимом монополии юридической, т.е. режимом исключительных прав1 . Представляется, что данный вывод, во многом, продиктован как сложностью данного вопроса, так и противоречивостью действующего законодательства. Так в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Бельгия о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях в приложении «Интеллектуальная собственность» в пп. 8 п. 2 содержится важное пояснение термина «конфиденциальная информация» применительно к ноу-хау. Определено, что «конфиденциальная информация» означает любое ноу-хау, любые данные или информацию, в частности техническую, коммерческую или финансовую, вне зависимости от формы и носителя, которая передается для целей осуществления деятельности в рамках данного Соглашения и отвечает следующим условиям: 1) обладание этой информацией может обеспечить выгоду, в частности экономического, научного или технического характера, или получение преимущества в конкуренции перед лицами, которые ею не обладают; 1 Городов О.А. Интеллектуальная собственность предпринимателя // Коммерческое право. В 2 Ч.: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2004. Ч. 1. С.295 70 |
заключается суть режима фактической монополии. Подобной точки зрения, как наиболее соответствующей действующему законодательству, придерживается и автор постатейного комментария к федеральному закону «О коммерческой тайне» В.В. Погуляев42. В то же время, повидимому, нельзя согласиться с И.А.Зениным и О.А. Городовым в абсолютном отграничении коммерческой тайны от всех объектов интеллектуальной собственности. Сегодня в законодательстве, в том числе в международном закреплена прямая зависимость института ноухау и института коммерческой тайны. О.А. Городов характеризует ее, как тенденцию развития института коммерческой тайны, которая находит выражение в стремлении законодателя отнести одну из разновидностей коммерческой тайны, а именно информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау) по режиму правовой охраны, к объектам интеллектуальной собственности. Речь здесь, по его мнению, идет о наделении объекта фактической монополии режимом монополии юридической, т.е. режимом исключительных прав43. Представляется, что данный вывод, во многом, продиктован как сложностью данного вопроса, так и противоречивостью действующего законодательства. Так в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Бельгия о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях в приложении «Интеллектуальная собственность» в пп. 8 п. 2 содержится важное пояснение термина «конфиденциальная информация» применительно к ноу-хау. Определено, что «конфиденциальная информация» означает любое ноу-хау, любые данные или информацию, в частности техническую, коммерческую или финансовую, вне зависимости от формы и носителя, которая передается для целей осуществления деятельности в рамках данного Соглашения и отвечает следующим условиям: 42Посуляеп В.В. Постатейный комментарий к федеральному закону «О коммерческой тайне». М., 2005 43 Городов О.А. Интеллектуальная собственность предпринимателя // Коммерческое право. В 2 4.: Учебник / Под ред. В.Ф. Понондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3*е изд., иерераб. и доп. М.: Ю рисгь, 2004. Ч. I. С.295 1) обладание этой информацией может обеспечить выгоду, в частности экономического, научного или технического характера, или получение преимущества в конкуренции перед лицами, которые ею ire обладают; 2) эта информация не является общеизвестной или широкодоступной из других источников; 3) эта информация не была ранее сообщена ее владельцем третьим лицам без обязательства сохранять ее конфиденциальность; 4) эта информация уже не находится в распоряжении получателя без обязательства сохранять ее конфиденциальность. То есть в данном случае ноу-хау определено как разновидность конфиденциальной информации. В другом случае, в специальном приложении к Соглашению о торговле и экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией (Москва, 12 мая 1994 г.), касающемся ст. 12 «Охрана интеллектуальной собственности», определено, что «охрана интеллектуальной собственности» включает в себя, в частности, охрану авторского права, в том числе охрану программ для ЭВМ и баз данных, и смежных прав, товарных знаков и знаков обслуживания, географических наименований, включая наименования мест происхождения товаров, патентов на изобретения, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем, а также нераскрытой информации о ноу-хау». В ст. 3 «Дополнительные обязательства» указанного приложения стороны договорились обеспечивать «адекватную и эффективную охрану нераскрытой информации о ноу-хау». В данном случае, представляется более справедливым подход других ученых (Лопатин В.Н., Боголюбова Т.А., Юсуфов А.Ш. и др.), которые относят ноу-хау к нетрадиционным объектам интеллектуальной собственности, права на которые охраняются в режиме коммерческой тайны. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. в ст. 151 «Охрана секретов производства» определяют ноу-хау как техническую, 13.Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999 14.Богуславский М.М. Международное частное право. ИГП РАН. Учебник Издание третье, переработанное и дополненное. М., 1999. 15.Большой юридический словарь. М., 1997. 16.Брюллиэн JI. Научная неопределенность и информация. М., 1966 17.Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Издание третье. М., 1999. 18.Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985. 19.Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юридическая литература, 1975. 20. Гаврилов О.А. Курс правовой информатики: Учебник для вуз НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 21. Гасанов P.M. «Шпионаж особого рода». Москва, «Мысль», 1989. 22.Герасименко В.А., Малюк А.А. Основы защиты информации. М., 1997. 23.Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика». М., 1998. 24.Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб., 1999 25.Городов О.А. Интеллектуальная собственность предпринимателя // Коммерческое право. В 2 Ч.: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. Ч. 1. 26.Городов О.А. Основы информационного права России: Учебное пособие. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс»», 2003. 27.Гражданское право. Учебник./ Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М., 1996. 4.1. 28.Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1999, Т. 2. |